РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

31 января 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском, требуя взыскать с ответчика <ФИО>2 в порядке регресса 59 398,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель <ФИО>8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты> рублей (цель использования «личная»); ТБ 15 756*КТ 1.56*КБМ 1.76* КВС 0.91* КО 1*КС 0.7*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 38 578,97 рублей (цель использования «такси») Таким образом, владельцем <ФИО>2 при заключении договора ОСАГО XXX 0375816337 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от <дата> <номер> установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <ФИО>7, <ФИО>8у., <ФИО>4

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» <ФИО>5, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик <ФИО>2, в адрес которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика <ФИО>2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.

Судебные извещения, направленные по известному адресу месту жительства ответчика, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик, по последнему известному адресу места жительства которого направлялось судебное уведомление.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика <ФИО>2 на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>7, <ФИО>8у., <ФИО>4, в адрес которых были направлены уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил к страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

В силу вышеприведенных норм материального права, значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что <дата> в 18 час. 50 мин. в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris 1.6 AT, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО>2, под управлением <ФИО>8у., и автомобиля марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО>7, под управлением <ФИО>9

В результате ДТП повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее <ФИО>7

Виновником ДТП признан <ФИО>8у., нарушивший п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что <ФИО>7 <дата> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному в материалы дела страховому акту, указанный случай признан страховым.

Размер восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Согласно доводам истца транспортное средство марки Hyundai Solaris 1.6 AT используется в качестве такси, о чем выдана лицензия.

Между тем указанные доводы объективными данными не подтверждены. При этом истцом не указано кому было выдано указанное разрешение, как и не предоставлено документального подтверждения осуществления ответчиком деятельности связанной с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <ФИО>2, зарегистрированный <дата> за ОГРНИП <номер>, ИНН<данные изъяты> прекратил деятельность <дата>. Основным видом деятельности являлось производство штукатурных работ, дополнительным: производство малярных работ.

Сведений о наличии у <ФИО>2 разрешений на использование на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, доказательств предоставления <ФИО>2 недостоверных сведений СПАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО отсутствуют.

Факт использования ответчиком либо лицом, виновным в ДТП от <дата>, транспортного средства марки Hyundai Solaris 1.6 AT, государственный регистрационный знак <***>, качестве такси, истцом не доказан.

Суд также учитывает, что даже само по себе наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о том, что ответчик использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.

Более того, сведения о выдаче разрешения, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могут быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

Объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при заключении договора страхования <ФИО>2 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, и у страховщика возникло право регрессного требования ничем не подтверждены.

Истцом не указано, в чем заключались действия страхователя, предоставившего при заключении договора требуемые для этого документы, по введению страховщика в заблуждение, а также чем подтверждается использование ответчиком автомобиля в качестве такси как в момент заключения договора страхования, так и в момент ДТП.

Опознавательные знаки такси на фотографиях автомобиля, имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП транспортное средство марки Hyundai Solaris 1.6 AT, государственный регистрационный знак <***>, использовалось в качестве такси, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу СПАО «Ингосстрах» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 59 398,15 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>