(Кандалакшский районный суд Мурманской области, <...>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 16 июня 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2025 в 22 часа 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно, в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью (матом) в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом, продолжая нарушать общественный порядок.

ФИО2 до начала рассмотрения дела по существу был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был.

В судебном заседании ФИО2 не признал вину в инкриминируемом ему правонарушении, заявил, что провалами в памяти он не страдает, но не помнит, чтобы он доставлялся 14.06.2025 в Кандалакшскую ЦРБ. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что действительно 14.06.2025 вечером он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, т.к. распивал спиртные напитки в баре, где повредил плафон. Он помнит, что в последующем он был доставлен в МО МВД России «Кандалакшский». Почему в объяснениях сотрудников полиции и работника Кандалакшской ЦРБ указаны иные обстоятельства событий 14.06.2025 с его участием, ему не известно. Каких-либо причин для оговора его сотрудником полиции ФИО и работником Кандалакшской ЦРБ ФИО1 не имеется. Свои письменные объяснения от 15.06.2025 он также не подтвердил.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 14.06.2025, согласно которому действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

рапортом сотрудника полиции ФИО, из которого следует, что 14.06.2025 в 22 часа 30 минут ФИО2 был выявлен с признаками алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – шел по улице, шатался, падал, имел грязную неопрятную одежду. ФИО2 был задержан и доставлен в ГОБУЗ «КЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в общественном месте, в помещении приемного покоя ГОБУЗ «КЦРБ» расположенного по адресу ул. Чкалова д. 61 г. Кандалакша Мурманской области, ФИО2 стал громко, беспричинно выражатся грубой нецензурной бранью (матом) в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, на их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом, продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью (матом), вел себя вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу. После того как они разъяснили ФИО2, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 ч. 2 КоАП РФ, ФИО2 продолжал выражаться грубой и нецензурной бранью, вести себя агрессивно;

письменным объяснением ФИО1, согласно которому 14.06.2025 около 22 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в приемном покое ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, когда сотрудники полиции привели ранее неизвестного ей ФИО2., который находясь в помещении приемного покоя громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, а продолжал свои противоправные действия.

актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, согласно которому у последнего 14.06.2025 в 22 часа 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения;

письменным объяснением ФИО2 о согласии с протоколом об административном правонарушении;

копией протокола об административном правонарушении от 14.06.2025, согласно которому действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ;

Доказательств, опровергающих вину ФИО2, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, вышеизложенные материалы дела, вопреки позиции ФИО2, содержат убедительные доказательства нарушения им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, т.к. деяние совершено в общественном месте, с использованием нецензурной брани.

Согласно п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции при обстоятельствах, изложенных в фабуле инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает законными и обоснованными.

Каких-либо оснований усомниться в объяснениях работника ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» ФИО1 и информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции ФИО, у суда не имеется. Факт доставления ФИО2 14.06.2025 в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», вопреки его заявлениям об обратном, подтверждается актом его освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ФИО2 административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, т.к. он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по Главе 20 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В материалах дела отсутствуют, в том числе ФИО2 не представлены, сведения о наличии каких-либо препятствий к назначению наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, в т.ч. фактических обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд находит их исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, согласно санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16.06.2025 с 16 часов 25 минут.

Зачесть в срок наказания время административного задержания ФИО2 с 22 часов 30 минут 14.06.2025 до 14 часов 20 минут 16.06.2025.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Русаков