Решение по делу № 2-4652/2023 от 24.10.2023

№2-4652/2023

03RS0004-01-2023-003934-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи – Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хайбуллиной Зое В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судя вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (ныне покойный) был заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор нотариально заверен нотариусом ФИО6 ФИО4 приходиться матерью ФИО5, также имеет сына ФИО1

Произошло совершение спорной сделки, а именно незадолго до заключения договора дарения ФИО5, обратился у ФИО4 с просьбой помочь ему в приобретения личной квартиры для постоянного проживания, и переписать спорную квартиру в его собственность. ФИО4 ответила отказом, сообщив о своем намерении разделить квартиру между своими сыновьями поровну. В последствии между ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 вынудил ФИО4 в срочном порядке переписать на него квартиру, путем заключения договора дарения, при которой ФИО5 обещал выплатит половину стоимости квартиры ФИО4, который она рассчитывала передать ФИО1 В результате чего истец лишился права на получение денежных средств за причитающуюся ему долю в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/2. ФИО4 имела волю лишь на передачу квартиры в собственность поровну обоим сыновьям, однако, поддавшись давлению, уговором и обещаниям ФИО5, что он выплатит половину стоимости квартиры ей, согласилась на подписание договора дарения. О данных обстоятельствах истец узнал после смерти матери. ФИО4 надеялась на то, что ФИО5 выплатит ей денежные средства, просил отсрочить оплату, пока его материальное положение не улучшиться. Истец полагает, что данная сделка является притворной, поскольку одаряемый в данном случае действовал недобросовестно, фактически вместо дарения спорной квартиры в размере 100 % в право собственности подразумевалась иная сделка, дарение 1/2 доли в праве собственности.

На основании изложенного просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный меду ФИО5 и Хайбуллиной Зоей В. недействительной сделкой по признакам притворности с ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать запись регистрации перехода права в собственность за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 и ФИО4 с номером регистрации: №

На судебное заседание истец, ответчик и представитель третьего лица извещены надлежащим образом. Сведений уважительности не явки суду не представили, не обеспечили явку своих представителей. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не оспаривала.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.Как следует из материалов дела, сособственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО4, согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной государственным нотариусом Пятой Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан, ФИО7, зарегистрированной в МХПТИЖНС «Уфатехинвентаризация» реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в безвозмездно в собственность данную квартиру ФИО5,

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыто наследственное дело № по заявлению матери умершего ФИО4, сына – ФИО8 и дочери – ФИО9 Наследственное имущество умершего состоит из квартиры находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Юматовский с/с, СНТ «Отдых», уч. 568.

Данное имущество по 1/3 доли перешли наследникам умершего ФИО5, о чем нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в реестре №-№ №-н/№

Таким образом, сособственниками спорного имущества, являются ФИО4, ФИО8, ФИО9

По смыслу приведенных положений п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что намерения дарить квартиру у ФИО4 ФИО5, у нее не было, подписывая документ она была введена в заблуждение, полагая, что оформляя квартиру на своего сына он выплатит ей половину ее стоимости, которую она передаст ее сыну ФИО10 Так как она рассчитывала передать эту квартиру своим сыновьям по 1/2 доли. Однако ФИО5 ввел ее в заблуждение и денежные средства ей не передал, и не передавал, в последствии умер.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием (статьи 170, 178, 179 ГК РФ) юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий, которые влекут действительность такого договора, факты надлежащей передачи вещи в собственность приобретателю, факты пользования участком ответчиками, уплаты ими членских и иных взносов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 ГК РФ), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель).

Доказательств, подтверждающих то, что ФИО4 были получены от ФИО5 обещанные денежные средства, не представлено, довод истца о недействительности договора дарения квартиры в соответствии со ст. 170 ГК РФ ответчиком не оспаривались.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Кроме того, из буквального толкования положений договора дарения с учетом требований ст. 431 ГК РФ следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача доли в квартире в собственность одаряемого, данный договор не содержит.

Договор дарения от 26.09.2007 г. заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора дарения) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом, предусмотрены иные последствия ничтожности притворной сделки, не реституция, а применение к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, относящихся к ней правил.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что дарение спорной квартиры произведено в нарушение закона, поскольку имеет признак притворности.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4 является ничтожным, то есть не соответствующим требованиям закона. Следовательно, требование истца о признании недействительным данного договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Хайбуллиной Зое В. о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и Хайбуллиной Зоей В. недействительной сделкой по признакам притворности с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись регистрации перехода права в собственность за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 и ФИО4 с номером регистрации: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года