К делу № 2а-669/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007187-48

Стр.: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новоуренгойского городского суда <адрес> иск ФИО1 и ФИО4 удовлетворен частично и взыскано с ФИО5 333 422,50 рублей и 287 422,50 рублей, а также государственная пошлина 7 132, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской отдел судебных приставов были выписаны Новоуренгойским городским судом исполнительные листы №№ ФС №

Согласно официального сайта ФССП России в Анапском городском отделе судебных приставов имеются сведения о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по исполнительному листу № ФС 033 971760 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем ФИО3, а сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании основной суммы по исполнительному листу № ФС 033971761, нет.

При обращении в ОССП РФ судебный пристав исполнитель пояснила, что гражданин ФИО5 является лицом без определенного места жительства и оснований взыскивать и исполнять судебное решение Новоуренгойского городского суда у нее, нет.

В связи с этим исполнительное производство не возбуждено в базу данных не внесено, либо эти сведения скрываются от истца, намерено.

Кроме того судебный пристав исполнитель ФИО3 предоставила возможность ФИО6 после вынесения судебного решения Новоуренгойским городским судом и поступления исполнительных листов в адрес Анапского городского отдела судебных приставов переоформить квартиру зарегистрированную на собственника ФИО5 на его супругу, что является незаконным, так как судебный пристав обязан внести ограничения на сделки с имуществом в целях исполнения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало, в связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие начальника Анапского отдела ССП ФИО2 и судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительных производств в отношении должника, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 с.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов вБанках РФ, выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника Анапского городского ОССП ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния -смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банках РФ, выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО).

Вынести частное определение в адрес начальника отдела ССП Анапского городского отдела судебных приставов ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, в рамках исполнительных производств в отношении должника, выраженное в нарушении ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве, в рамках исполнительных производств в отношении должника. Обязать судебного пристава-исполнителя, осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств в отношении должника.

Ссылаясь на изложенное просит признать бездействие начальника отдела ССП Анапского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебного пристава исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ФИО3 незаконным, обязать должностных лиц устранить допущенное нарушение, вынести частного определение в отношении начальника отдела ССП Анапского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебного пристава исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ФИО3 о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в просительной части поданного административного искового заявления содержится ходатайство об организации ВКС – связи.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (видеоконференц-связь не состоялась) судом принято во внимание, что с учётом продолжительности рассмотрения дела в Анапским городским судом <адрес>, с учетом наличия ответа Новоуренгойского городского суда <адрес> об отсутствии возможности проведения ВКС – связи, с учетом тех обстоятельств, что сторона истца, инициировавшая судебное разбирательство, не была лишена возможности представить доказательства, изложить свою правовую позицию по делу в письменном виде, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, он же выступающий в качестве представителя административного ответчика начальник Анапского ГОСПУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО2, действующий на основании доверенности №Д-23907/24/33-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе п.п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворено, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 181 615 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 196 615 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска в удовлетворении – отказано.

С ФИО5 в бюджет муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 7 132 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом по которому значится: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 636 125 руб.», должник – ФИО8, взыскатель – ФИО1

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО8, в размере 44 528 руб. 75 коп.

В ходе исполнительного производства № – ИП судебным приставом принимались меры к принудительном исполнению, а именно направлены запросы в банки и кредитные организации, запросы о персональных данных должника, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, из которых следует, что должник по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не установлен, вход в помещение не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено постановление СПИ о поручении о поручении исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно осуществить выход по адресу должника: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на общую сумму в размере 680 653 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» на общую сумму в размере 680 653 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму в размере 680 653 руб. 75 коп.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО5 зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО5 зарегистрированных объектов недвижимого имущества не значится.

Судом установлено, что до возбуждения исполнительного производства № – ИП прекращено право собственности ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 23:37: 0104015:3467 по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

24.01.20225 г. исполнительное производство № – ИП передано в производство судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 (акт приема-передачи исполнительных производств).

Исполнительное производство, до настоящего времени, не окончено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, материалами исполнительного производства, установленными фактическими обстоятельствами по делу, опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем.

Не содержат материалы дела также никаких доказательств того, что административный истец обращался в Анапский городской отдел УФССП РФ по <адрес> с какими-либо заявлениями, в том числе с запросами об информации о ходе исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество должника, а также жалобами на бездействие судебных пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в рамках своих должностных полномочий и предприняла все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № – ИП в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца -ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, следует отказать.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава, то в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, отсутствуют признаки незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ предусматривает, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение. В то же время вынесение частного определения суда является правом суда, а не обязанностью.

Административным истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2

Принимая во внимание, что случаев систематического грубого нарушения требований в ходе рассмотрения дела не выявлено, с учетом тех обстоятельств, что в удовлетворении административного иска отказано, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено «15» мая 2025 года.

Судья: