УИД-05RS0№-49
Дело №
РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации
<адрес> 07.04.2023 Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.;
при секретаре судебного заседания ФИО2;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным действия страховой компании,
установил:
Истец – ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным действия страховой компании.
Как следует из искового заявления, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ТОУОТА САМRУ 2018 года выпуска, VIN №, государственные регистрационные знаки <***>.
12 мая 2022 года, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, и истец признан потерпевшим.
Истец обратился за возмещением убытков в порядке прямого возмещения в «свою» страховую компанию.
Для установления ущерба был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого установлен размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, который составляет 118 900 руб. Данные средства были перечислены на расчетный счет истца. Однако данные денежные средства не в полной мере возмещают причиненный истцу ущерб, так как его автомобиль 2018 года выпуска, приобретен у автодилера в 2019 году. В результате произошедшего ДТП и причиненных повреждений автомобиль частично утратил свою товарную, рыночную стоимость (далее УТС). Очевидно, что рыночная стоимость автомобиля после произошедшего ДТП и необходимого восстановительного ремонта значительно снизилась. Согласно действующего законодательства, данная потеря товарной стоимости автомобиля, при соответствии определенным требованиям подлежит компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении ему копии материала по «его» страховому делу (№), производстве расчетов суммы подлежащей выплате по УТС и выплате истцу причитающейся денежной суммы.
В предоставлении копии страхового дела сотрудником компании истцу было отказано. Представитель компании заявил, что копия страхового дела ими предоставляется только по запросу суда. Истец попросил письменно ответить на представленное им заявление.
До настоящего времени какого-либо ответа на поданное истцом заявление не поступило.
Истец является первым и единственным собственником автомобиля, ранее его автомобиль в ДТП не участвовал, на кузове автомобиля не имеется никаких, даже мелких повреждений, кроме полученных при указанном ДТП. Все детали автомобиля оригинальные и до наступления ДТП имели заводское лакокрасочное покрытие. Проведенным осмотром и фотографированием автомобиля данные обстоятельства установлены.
Истец просит суд:
- Признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в не предоставлении ему копии материала по страховому делу №.
- Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить ему сумму стоимости утраты товарной стоимости автомобиля марки ТОУОТА САМRУ 2018 года выпуска, VIN №, государственные регистрационные знаки <***>.
- Взыскать со страховой компании в его пользу штраф в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах своей неявки суд не известили. Истец заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт на СТОА либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.20220г. произошло дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, в результате которого причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству марки ТОУОТА САМRУ 2018 года выпуска, VIN №, государственные регистрационные знаки <***>.
Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
26.05.2022г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ПАО СК «Росгосстрах» 02.06.2022г. выплатило истцу сумму ущерба в размере 118 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022г.
28.06.2022г. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о произведении расчета и выплаты суммы утраты товарной стоимости его автомобиля, и предоставлении полной копии материала по страховому делу №.
Ответ на данное заявление Истца от 28.06.2022г. суду не представлен и в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика указанные в письменных возражениях от 24.11.2022г. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).
Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).
Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.
Таким образом, вывод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
20.12.2022г. определением суда было удовлетворено ходатайство истца и назначена по делу судебная товароведческая экспертиза производство которой было поручено экспертам Дагестанского центра независимой экспертизы <адрес>.
Согласно выводам экспертного заключения Дагестанского центра независимой экспертизы №э от 22.02.2023г.
1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за гос.номером <***> на дату ДТП составляет:
- без учета эксплуатационного износа 176 200, 00 рублей;
- с учетом эксплуатационного износа 131 100, рублей.
2. Стоимость потерь товарного вида автомобиля Тойота Камри за гос.номером <***> составляет 46 300 рублей.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.
Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.
Экспертное заключение Дагестанского центра независимой экспертизы №э от 22.02.2023г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составит 23 150 рублей, исходя из расчета: 46 300 рублей x 50%.
Основания, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от взыскания штрафа или снижения его размера не установлены.
Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным действия страховой компании – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившееся в не предоставлении истцу копии материала по страховому делу №
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> сумму стоимости утраты товарной стоимости в размере 46 300 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 50% от суммы страхового возмещения в размере 23 150 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев Решение в окончательной форме принято 14.04.2023г.