25RS0003-01-2023-000347-35

Дело № 2- 2242/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки <данные изъяты> без страхового полиса ОСАГО нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения. За ремонт поврежденного автомобиля «Toyota <данные изъяты> страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение 97 747,00 рублей. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб от ДТП 97 747,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 132,41 рубля, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу, конверты вернулись, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО2.

Согласно договору страхования № А1185527879, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты> застрахован по рискам: ущерб ТС, угон без документов и ключей.

В соответствии с представленным административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ.

Из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по полису № А1185527879 ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток)» в сумме 97 747,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленная ко взысканию истцом сумма в размере 97 747,00 рублей подлежит взысканию в полном объеме непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 3 132,41 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 97 747,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 132,41 рубля, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: