Дело № 2а-1438/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-012875-36

Учет № 027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, обязании отменить постановления,

установил:

О.К. ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО7, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным и отмене постановления от 2 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления от 23 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивируя тем, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ имелись исполнительные производства №-ИП от 19 апреля 2022 года и №-ИП от 29 июля 2022 года в отношении должника ФИО9. 29 ноября 2022 года административному истцу стало известно об окончании исполнительных производств. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не принял все меры по взысканию задолженности по исполнительным производствам.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по РТ, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО6, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, представитель административных ответчиков – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо, ФИО9, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное возражение, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года частично удовлетворен иск О.К. ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, признании права на денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Автомобиль LADA XRAY, VIN: № признан совместно нажитым имуществом О.К. ФИО1 и ФИО9. С ФИО9 в пользу О.К. ФИО1 взыскана компенсация в размере 190 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей. Встречный иск ФИО9 к О.К. ФИО1 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 19 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу О.К. ФИО1 компенсации в размере 195 612 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 26 мая 2022 года, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от 19 апреля 2022 года (должник ФИО9) и №-СД от 25 мая 2022 года (должник О.К. ФИО1), сумма остатка задолженности, подлежащая взысканию с Ю.С, ФИО9 в пользу О.К. ФИО1 составляет 75 712 рублей.

Установлено, что исполнительное производство с момента возбуждения исполнительного производства 19 апреля 2022 года и до окончания 2 сентября 2022 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о СНИЛСе; направлены запросы в ФНС России для получения сведений счетах; направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

На запрос судебного пристава-исполнителя организациями даны ответы об отсутствии сведений.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, а именно осуществлен выход, на момент совершения исполнительных действий должника дома не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7 от 2 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП от 19 апреля 2022 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании статьи 6, статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года частично удовлетворено заявление О.К. ФИО1 о взыскании судебных расходов. С ФИО9 в пользу О.К. ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 481 рубля 80 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 29 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу О.К. ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 44 481 рублей 80 копеек.

Вышеуказанное исполнительное производство с момента его возбуждения 29 июля 2022 года и до окончания 23 ноября 2022 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о СНИЛСе; направлены запросы в ФНС России для получения сведений счетах; направлены запросы в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7 от 2 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП от 29 июля 2022 года окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, статьи 6, статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из основных принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения судебных актов, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; судебные акты не исполнены исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Учитывая изложенное, взыскатель – О.К. ФИО1 не лишен возможности повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку сведения о направлении копий оспариваемых постановлений административному истцу суду не представлено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление О.К. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 2 сентября 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 23 ноября 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 от 2 сентября 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.О. ФИО15 от 23 ноября 2022 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.