Дело № 2-900/25
УИД 54RS0002-01-2024-005721-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «ЦУГАЭТ», Е.С. Донищенко, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – т. 2 л.д. 1-4) взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу истца задолженность по дополнительному оплачиваемому отпуску 6 календарных дней в размере 11 702,40 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за невыплату пособия по дополнительному оплачиваемому отпуску в размере 8 865,74 рублей; обязать МКУ «ЦУГАЭТ» выплатить в Пенсионный фонд РФ за дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 3 510,72 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере до 10 000 рублей за нарушение трудовых прав; признать действия должностных лиц ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, имеющих властные полномочия над истцом в трудовых отношениях в соответствии с должностными инструкциями или каких-то иных нормативно-правовых документов предвзятое дискриминирующее его в сфере труда.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком работодателем МКУ «ЦУГАЭТ» на основании трудового договора ** от **** в должности ревизора, контролера. На основании дополнительного соглашения ** от 01.01.2018 к трудовому договору ** от 17.09.2010, в разделе 5 работодатель установил режим работы: продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю; режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, п. 5.2. на основании утвержденного графика работы; контролерам устанавливается особый режим работы за пределами установленной для них продолжительностью рабочего времени на условиях ненормированного рабочего дня. Пункт 5.15.3. для контролёров предоставляется дополнительный отпуск 3 дня (постановление мэрии г. Новосибирска от 20.07.2015 №4821); особенности режима работы: ненормированный рабочий день; суммированный учёт времени 1 месяц; ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней; дополнительный оплачиваемый отпуск 3 (три) календарных дня за ненормированный рабочий день. При этом работодатель в лице иных лиц начальника КРО: ФИО5, ст. контролера: ФИО4, ст. контролёра: Е.С. Донищенко и работники отдела кадров и юриста, разъясняли режим работы ненормированным рабочим временем, а фактически эта работа была сверхурочная, которая оплачивается в соответствии ст. 152 ТК РФ. Так множество раз работодатель мог привлечь к работе за пределами установленной смены 8 часов, объясняя это тем, что это якобы ненормированная работа, за которую он предоставляет дополнительный отпуск. Работодатель прописал в своих нормативных правовых документов (должностной инструкции контролера (истца)) такое право, давать задания устно, где работник обязан его исполнять, что стало основой в злоупотреблении со стороны работодателя по отношению к работнику в нарушении трудовых прав истца. Обращаем внимание, что график работы (январь 2023 и февраль 2023) намеренно не выдается истцу на руки, в которых сообщается, что все будние дни (с понедельника по пятницу) являются 8 часовыми сменами, начало с 08:30 до 12:30, с 13:30 окончание 17:30, то есть 40 часов в неделю. Таким образом, должностные лица от имени работодателя заводил в заблуждение, ведь ненормированность рабочего времени подразумевает совершенно другой график работы, если смена составляет больше 8 часов, то в этом случае неделя становится неполной, при той же норме 40 часов в неделю. Именно за такую работу предоставляется три дня к отпуску, что так же прописано в постановлении мэрии г. Новосибирска от 20.07.2015 №4821. Обращает внимание, что график работы при ненормированной работе не менялся. Таким образом, ответчик или же его ИТ работники злоупотребляли служебным положением, привлекали к работе не по факту ненормированной работы, а фактически к работам, которые должны оплачиваться как сверхурочно отработанное время. Из чего работодатель необоснованно обогащался трудом истца, обманным путем получал выполненную работу. Истец обратился к ответчику о выплате денежных средств, поскольку понимал, что такие работы не могли быть не нормированной, они могут быть только сверхурочными, поскольку превышали 40 часов в неделю, обязаны, оплачивается и предоставляется дополнительные дни к отпуску. Так ответчик снова ввел в заблуждение истца, что ему будет предоставлен оплачиваемый отпуск, то есть дни пропорционально отработанному времени, но отпуск не был представлен. Рассмотрим дни, когда истец работал сверх нормы часов: 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 08.02.2023, 10.02.2023, 13.02.2023. Таким образом, если переводить эквивалент отработанных сверхурочных часов на норму часов, то получится за январь 2023, 3 часа на 6 часов по норме. За февраль 2023, 3 часа 35 мин на 7 часов по норме, и 2 часа на 4 часа по норме, где будет 11 часам. Общее 17 часов, что соответствует двум с лишним нормальным сменам. Однако в Правилах внутреннего трудового распорядка ответчика в пункте 5.5. сообщается: дополнительный оплачиваемый отпуск 3 (три) календарных дня за ненормированный рабочий день. То есть надо полагать, если за календарный год, истец отработал хотя бы один ненормированный день, то ему полагается три дня к отпуску. Однако смены отработаны скользящим графиком, что допустимо при ненормированном рабочее времени, но при этом неделя не стала сокращенной при общем количестве 40 часов в неделю. Так в постановление мэрии г. Новосибирска от 20.07.2015 № 4821 сообщает, что работникам работающие с ненормированными сменами полагается от 3 до 6 календарных дней, таким образом, имеются все основания на предоставление 6 дней к отпуску. Но в соответствии вступления в силу судебного акта по делу №2-767/2024, необходимо взыскать с ответчика МКУ «ЦУГАЭТ» денежную компенсацию за неоплаченные 6 дней к отпуску, которые не предоставил ответчик. В соответствии дополнительного соглашения ** от 01.08.2023 к трудовому договору ** от 17.09.2010, установлена заработная плата (истцу) в размере: Оклад: 7 821 рублей, стаж работы более 8 лет 40% к окладу: 3 128, 40 рублей, премия 259% к окладу: 20 256,39 рублей, районный коэффициент 25% ко всей сумме (31 205,79): 7 801,45 рублей. Итого: 39 007,24 рублей. Среднее количество 160 часов в месяц 39 007,24 рублей / 160 = 243,80 рублей за час. Расчет задолженность по дополнительному оплачиваемому отпуску за 6 календарных дней составит 8 865,74 рублей. Задолженность по дополнительному оплачиваемому отпуску 6 календарных дней в размере 11 702,40 рублей. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере до 10 000 рублей. в отношении ситца должностными лицами допущена дискриминация, поскольку ему не предоставлен дополнительный отпуск.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика МКУ «ЦУГАЭТ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 42-45, 120-123, 204-209, т. 2 18-22 и дополнительные объяснения к судебному заседанию 19.08.2025) согласно которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МКУ «ЦУГАЭТ». Пунктом 5.3. дополнительного соглашения ** к трудовому договору ** от 17.09.2010 сторонами согласовано, что работнику устанавливается особенности режима рабочего времени: ненормированный рабочий день. В учреждении ведется учет времени фактически отработанного работниками на условиях ненормированного рабочего времени, учет за май 2023 г. не содержит сведений о привлечении истца к работе в условиях ненормированного рабочего времени. Табель учета рабочего времени за май 2023 г. содержит сведения о фактически отработанном времени работниками, в том числе ФИО1 согласно табелю рабочего времени ФИО1 Истцом заявление о предоставлении дополнительного отпуска к ежегодному отпуску или в другое время не подавалось. Кроме того, правильность произведенных с истцом расчетов при увольнении проверена при разрешении спора о восстановлении на работе. Срок давности на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен.
Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ФИО1 с 17.09.2010 состоял в трудовых отношениях с МКУ «ЦУГАЭТ» в должности контролера (ревизора) пассажирского транспорта на основании трудового договора **, дополнительных соглашениях к нему. Трудовая функция и трудовые обязанности осуществляются в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией старшего контролера пассажирского транспорта (контрольно-ревизионный отдел), утвержденной директором МКУ «ЦУГАЭТ»14.04.2023.
Трудовые отношения прекращены с 26.09.2023.
Трудовой распорядок работников МКУ «ЦУГАЭТ» регулируется Трудовым кодексом РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом директора 29.12.2020, с которыми ФИО1 ознакомлен.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):
для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 5.3. дополнительного соглашения ** к трудовому договору ** от 17.09.2010 сторонами согласовано, что работнику устанавливается особенности режима рабочего времени: ненормированный рабочий день.
В соответствии с п. 5.5. за ненормированный рабочий день работнику предоставляет дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня.
Согласно п. 2.1. Постановления мэрии г. Новосибирска ** дополнительный отпуск предоставляет.; отдельным работникам муниципальных учреждений города Новосибирска (далее - муниципальные учреждения), если эти работники по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаются к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем (далее - перечень устанавливается коллективными договорами, соглашениями или иным локальным нормативным актом муниципального учреждения, принимаемым с учетом мнения соответствующего представительного органа работников (при наличии такого представительного органа работников) (п. 2.2. Постановления мэрии г. Новосибирска №4821).
Право на дополнительный отпуск возникает у работника, выполняющего работу на условиях ненормированного рабочего дня и включенного в перечень, независимо от продолжительности такой работы (п. 2.3 Постановления мэрии г. Новосибирска №4821).
Согласно п. 3.6.1. коллективного договора МКУ «ЦУГАЭТ» на 2021-2023 годы (т. 1 л.д. 82-90), с которым истец ознакомлен, работникам, занимающим должность контролер пассажирского транспорта контрольно-ревизорской службы, с ненормированным рабочем днем, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 (три) календарных дня (постановление мэрии города Новосибирска от 20.07.2015 № 4821).
По соглашению между работником и работодателем ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск может быть присоединен к ежегодному основному оплачиваемому отпуску.
На день утверждения графика отпусков ФИО1 не обращался с заявлением о присоединении дополнительно отпуска к ежегодному отпуску. Не поступало заявлений работодателю о предоставлении дополнительного отпуска в другой период.
Кроме того, при увольнении ФИО1 с ним произведен окончательный расчет (т. 2 л.д. 25), правильность произведенных расчетов проверена судом при рассмотрении дела №2-767/2025 по спору о восстановлении на работе.
Также правильность предоставления отпусков являлась предметом рассмотрения дела ** по иску о защите трудовых прав.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по дополнительному оплачиваемому отпуску 6 календарных дней в размере 11 702,40 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за невыплату пособия по дополнительному оплачиваемому отпуску в размере 8 865,74 рублей; обязании МКУ «ЦУГАЭТ» выплатить в Пенсионный фонд РФ за дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 3 510,72 рублей, не имеется.
Истец просит признать действия должностных лиц ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, имеющих властные полномочия над истцом в трудовых отношениях в соответствии с должностными инструкциями или каких-то иных нормативно-правовых документов предвзятое дискриминирующее его в сфере труда. В связи с непредставлением дополнительного отпуска.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.
Статья 3 ТК РФ устанавливает равенство каждого в возможностях для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Бремя доказывания дискриминации лежит на истце.
При разрешении заявленных истцом требований судом не установлено дискриминации истца со стороны ответчиков, доказательств наличия дискриминации истцом не представлено. Фактов предвзятого отношения ответчиков к истцу, нахождения в менее выгодном, ущемленном положении также в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере до 10 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт **) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.