Дело № 2а-1116/2022
УИД 23RS0054-01-2022-001968-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 01 сентября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Щербак Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Кузнецовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Сибиряк" к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерными бездействия,
установил:
ООО "Сибиряк" обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерными бездействия, мотивировав свои требования тем, что 11.12.2020 г. Судебный участок №112 г.Туапсе по делу 2-3519/112-20 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 10124,32 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 202,49 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя № от 08.11.2021г. возбуждено исполнительное производство. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги: Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. наложить арест на имущество должника. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчет счетах и вкладах должника, не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства),не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки судебного пристава Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и обязать судебного пристава Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением Туапсинского городского суда от 16.08.2022 в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В судебное представитель ООО «Сибиряк» ФИО3, представившая при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административные ответчики - представители административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав ФИО1, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. В поступившем в адрес суда возражении судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 08.11.2021г., возбужденное на основании судебного приказа № от 30.12.2020 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО2 в пользу ООО "СИБИРЯК" в размере 10 326 руб. 81 коп.
Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.
Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в связи с чем, в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных финансово - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится.
Согласно ответу МВД России за должником движимое имущество не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" № от 23.08.2022 г.
18.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановления судебным приставом-исполнителем направлены для исполнения в соответствующие организации.
Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.
Бездействия судебным приставом РОСП по Туапсинскому району ФИО1 не допущено, оснований для признания незаконным действия (бездействие) административных ответчиков не имеется. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО «Сибиряк» на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Сибиряк" к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерными бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.
Копия верна.
Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-1116/2022 Туапсинского городского суда Краснодарского края