Дело №2а-3462/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 29 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО5 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО25, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО15 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО16 в обоснование своих требований указав, что решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу № от 09.01.2023г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры по постановке на кадастровый учет, определению границ и оформлению права муниципальной собственности на земельный участок, используемый под размещение автомобильных дорог к <адрес> (номер автомобильной дороги - №) и <адрес> (от границы с земельным участком с кадастровый номером № до конечной точки автодороги (<адрес>) Богородского муниципального округа. Обязать администрацию Богородского муниципального округа <адрес> ИНН: <***> привести участок автомобильной дороги общей пользования местного значения Богородского муниципального округа Нижегородской области <адрес> (номер автомобильной дороги - №) от границы с земельным участком с кадастровым номером № до конечной точки автодороги <адрес>), автомобильную дорогу по <адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно: устранить нарушения ГОСТ О 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожной движения. Методы контроля.»

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского муниципальной округа Нижегородской области было получено постановление о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП. Срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области считает, что имеются основания для отмены о взыскании исполнительского сбора по следующим обстоятельствам.

До настоящего времени в адрес Администрации постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не поступало.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России не была запрошена информация о ходе исполнения решения суда по делу № по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, не подтверждается неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нарушение установленных сроков исполнения отсутствует.

Администрация Богородского муниципального округ Нижегородской области указывает, что она как должник по исполнительному производству фактически выполняет все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГМУ ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО18, заинтересованное лицо - Богородский городской прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 (по доверенности) административное исковое заявление поддержала, дополнительно представила определение об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом предоставлена отсрочка исполнения решения по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что в настоящее время идет процесс постановки земельного участка под автомобильной дорогой на кадастровый учет, оформление права муниципальной собственности. Ранее Администрация принимала меры к оформлению земельного участка, но Министерство градостроительной деятельности и агломерации Нижегородской области отказывало в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный ответчик судебный ведущий пристав-исполнитель ФИО19. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что до настоящего времени сведений об исполнении решения суда со стороны должника не представлено. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ,

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области по делу № по иску Богородского городского прокурора к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области выдал исполнительный лист Серия ФС № со следующим предметом исполнения: обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области принять меры по надлежащей организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в части исключения факта прохождения автомобильных дорог местного значения, обеспечивающих подъезд к <адрес> (номер автомобильной дороги №) и <адрес> (от границы с земельным участком с кадастровым номером № до конечной точки автодороги (<адрес>) по землям, находящимся в частной собственности, в целях обеспечения возможности финансирования содержания подъездной дороги из средств местного бюджета. Обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области принять меры по постановке на кадастровый учет, определению границ и оформлению права муниципальной собственности на земельный участок, используемый под размещение автомобильных дорог к <адрес> (номер автомобильной дороги - №) и <адрес> (от границы с земельным участком с кадастровым номером № до конечной точки автодороги (<адрес>) Богородского муниципального округа. Обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области привести участок автомобильной дороги общего пользования местного значения Богородского муниципального округа Нижегородской области местного значения Богородского муниципального округа Нижегородской области подъезд к <адрес> (номер автомобильной дороги - №) от границы с земельным участком с кадастровым номером № до конечной точки автодороги (<адрес> <адрес>), автомобильную дорогу по <адрес> в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно: устранить нарушения ГОСТ О 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области установлен 24-месячный срок для совершения указанных действий со дня вступления в силу решения суда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО20 на основании исполнительного листа Серия ФС № в отношении Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес заказной почтой (ШПИ:№) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом отвергаются доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области не поступало.

С учетом получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФСССП России ФИО21 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям программного ресурса АИС ФССП копия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику посредством ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С.

Предметом настоящего административного иска является проверка законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, рассматривая по существу требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания исполнительного документа, должник должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить определенные действия: 1) принять меры по надлежащей организации дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения; 2) принять меры по постановке на кадастровый учет, оформлению права муниципальной собственности на земельный участок, используемый под размещение автомобильных дорог; 3) привести участок автомобильной дороги общего пользования в соответствие с ГОСТ О 50597-17.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, не представила в адрес судебного пристава-исполнителя доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены, либо того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательства приостановления исполнительного производства, отложения исполнительных действий, наличия отсрочки исполнения решения суда на момент вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Более того, требования исполнительного документа фактически и не были исполнены.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обосновывая свою позицию о необходимости освобождения Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, административный истец представляет следующие доказательства:

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением благоустройства и дорожной деятельности Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области с ООО «Аркаим» на щебенение автомобильной дороги к д. <адрес> Богородского муниципального округа;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Управлением благоустройства и дорожной деятельности Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области с ООО «Аркаим» на ремонт автомобильной дороги к д. Анкудиновка Богородского муниципального округа;

- справка ООО «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении отчетной документации на выполненные работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письмо Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в утверждении схемы расположения земельного участка;

- определение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об предоставлении Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области отсрочки исполнения решения суда по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области принимались меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе и в срок, отведенный для его добровольного исполнения – заключались контракты, направленные на приведение участка автомобильной дороги общего пользования в соответствие с ГОСТ О 50597-17.

Кроме этого, до возбуждения исполнительного производства Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области принимались меры по постановке на кадастровый учет, оформлению права муниципальной собственности на земельный участок, используемый под размещение автомобильных дорог, о чем свидетельствует направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области повторного обращения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, на основании п.п.1, 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ в утверждении схемы расположения земельного участка заявителю было отказано.

Из определения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке следует, что решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено административным ответчиком частично, не исполнено в части принятия мер по постановке на кадастровый учет, определению границ и оформлению права муниципальной собственности на земельный участок, используемый под размещение автомобильных дорог к <адрес> (номер автомобильной дороги - №) и <адрес> (от границы с земельным участком с кадастровым номером № до конечной точки автодороги (<адрес>) Богородского муниципального округа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Сл№/25 в Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, скорректированная с учетом значений. Согласно дорожной карте по оформлению земельного участка по а/д дорогой д. Анкудиновка, необходимо время для исполнения решения суда, а именно рассмотрение документов и принятие решения - приказ об утверждении схемы/отказ в удовлетворении схемы до ДД.ММ.ГГГГ Проведение кадастровых работ до ДД.ММ.ГГГГ, направление заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка в Росреестре в электронном виде до 7 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Приведенные в заявлении основания для отсрочки исполнения решения суда свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными обстоятельствами, а не бездействием должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что административным истцом принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО22 ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО23., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Освободить Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 г.

Судья А.В. Соколов