Судья ФИО4 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

судей Яковлева В.В., Воробьева П.А.,

с участием прокурора ФИО10,

защиты в лице адвоката ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8, дополнительное апелляционное представление прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО9, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО23 на приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,457гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,492гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,540гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,355гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,420гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,466гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,450гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,406гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,494гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,461гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,384гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,513гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,420гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,440гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,420гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,431гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (закладка 0,437гр.) к лишению свободы на срок 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания в период с 13.07.2022г. до 14.07.2022г., время содержания под стражей в период с 14.07.2022г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден по каждому из 17 преступлений по помещению в тайники наркотического средства массой, соответственно, 0,457гр., 0,492гр. 0,540гр., 0,355гр., 0,420гр., 0,466гр., 0,450гр., 0,406гр., 0,494гр., 0,461гр., 0,384гр., 0,513гр., 0,420гр., 0,440гр., 0,420гр., 0,431гр., 0,437гр., по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению, по обнаружению в автомобиле свертков с наркотическим средством массой 24,574гр. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора судом не в полной мере мотивирован вывод о квалификации действий ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а, б», ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Судом нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Володарского района Нижегородской области ФИО9 просит приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что выводы суда о квалификации действий ФИО1 как совершенных с применением информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что в соответствии с п.1 ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО13 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным в части назначенного наказания, поскольку по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор изменить, и снизить назначенное осужденному наказание.

Других жалоб и возражений на поданные апелляционное представление и апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО10 просил апелляционные представления удовлетворить по изложенным в них доводам, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 отменить.

Осужденный ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО13 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание, рассмотрение представления оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8, дополнительное апелляционное представление прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО9, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО24., выслушав позицию стороны защиты и стороны обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, и подробно приведенных в приговоре суда.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Их совокупность была достаточна для признания вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (17 преступлений - помещения в тайники наркотического средства), по ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере соответственно, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки инкриминируемых осужденному преступлений «в значительном размере», «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия.

О совершении преступлений «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует характер действий осужденного ФИО1 и его соучастника, неустановленного следствием лица, поскольку их действия носили согласованный характер и дополняли друг друга, при этом имелось распределение преступных ролей, действия были направлены на достижение единого преступного результата - сбыт наркотиков, в связи с чем имеются достаточные основания для вывода о том, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении преступления.

Вид и размер наркотических средств, являющийся крупным, установлены согласно заключению экспертов №Э от 10.10.2022г., выводы проведенной экспертизы сомнений не вызывают, экспертное исследование проведено в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО11 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, положительных характеристик с места работы и жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих (наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной в объяснении, данном до возбуждения уголовных дел, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, воспитание осужденным несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по каждому из 17 эпизодов помещения в тайник наркотического средства), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по каждому из 18 преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в в крупном и значительном размерах.

Суд пришел к правильному выводу о том, что преступления совершенны группой лиц по предварительному сговору, а размеры наркотического средства, явившихся предметами незаконного оборота, являются значительными и крупным соответственно.

Вместе с тем, суд указал в приговоре о совершении преступлений, в том числе с квалифицирующим признаком - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), что предусмотрено п.«б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд сослался на то, что посредством сети "Интернет" ФИО1 связывался с неустановленным лицом, получал информацию посредством сообщений через сеть «Интернет» о месте нахождения тайника («закладки») с оптовой партией не расфасованных наркотических средств и впоследствии сам сообщал о местонахождении сделанных закладок с наркотическим средством.

Однако суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Само же по себе использование сети "Интернет" для информирования друг друга (ФИО1 и неустановленным лицом) о местах закладок наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что осужденный, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт изъятых у него при задержании и в тайниках наркотических средств, что судом первой инстанции при постановлении приговора оставлено без внимания.

В связи с этим квалификацию действий ФИО1 по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора по всем преступлениям, обжалуемый приговор в указанной части подлежит изменению, а назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений – соразмерному смягчению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора по делу не усматривается.

С учетом вносимых изменений, апелляционная жалоба адвоката ФИО13, апелляционное представление государственного обвинителя, дополнительное апелляционное представление подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – изменить:

исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") по 17 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и смягчить ФИО1 наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и смягчить ФИО1 наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы до 11 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката ФИО13, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО5

Судьи В.В. Яковлев

ФИО2