УИД: 77RS0006-02-2024-013885-26

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2025 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания Зарезаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/25 по иску ФИО1 к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Турбозайм» с требованиями о признании договора займа от 06.01.2024 года № АА 12186193 недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, направить сведения об исключении информации из бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2024 года истцу стало известно о том, что от ее имени с ответчиком был заключен договор займа № АА 12186193 от 06.01.2024 г. Поскольку указанный договор займа истец с ответчиком не заключала, не подписывала, денежные средства по указанному договору не получала, договор был заключен без волеизъявления истца, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор займа с физическим лицом является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, на имя ФИО1 по ее паспортным данным в ООО МКК «Турбозайм» был оформлен договор займа № АА 12186193 от 06.01.2024 на сумму 12 000 руб. сроком на 7 календарных дней.

Договор потребительского микрозайма № АА 12186193 от 06.01.2024 был заключен с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истцу посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном правилами предоставления займом.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен ответ ПАО МТС, согласно которому на имя ФИО1 зарегистрированы номера 791261777880 и 79104509052, за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 договоры на паспортные данные истца не заключались, а также выписки по счетам УБРиР, ПАО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк, из которых следует, что в период заключения договора займа денежные средства от займодавца не поступали.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств истцу ответчиком ООО МКК «Турбозайм» не доказан, договор займа № АА 12186193 от 06.01.2024 является недействительным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части о признании договора займа № АА 12186193 от 06.01.2024 незаключенным, а также об обязании ответчика направить в адрес бюро кредитных историй сведений о признании незаключенным договора вышеуказанного договора микрозайма, прекратить обработку персональных данных.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, № АА 12186193 от 06.01.2024 года.

Обязать ООО МКК «Турбозайм» направить в адрес бюро кредитных историй сведения о признании незаключенным договора микрозайма № АА 12186193 от 06.01.2024 года, для удаления из кредитной историй ФИО1 сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных.

Взыскать с ООО МКК «Турбозайм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова