Дело №2-4885/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-002244-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Золотаревой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскания задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Воронеж с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального управления по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества (ФИО)8 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2019 в размере 46 210,32 рублей, расторжении указанного кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 586,31 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.03.2019 ПАО Сбербанк (далее – банк) и ФИО3 (далее – заемщик) заключили кредитный <***>, в сумме 73100,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 17,75 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному внесению обязательных платежей возникла задолженность по кредитному договру в размере 46 210,32 рублей. После смерти заемщика задолженность наследниками в добровольном порядке погашена не была (л.д.6-7).

11.05.2022 года определением Ленинского районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, на надлежащих – наследников умершего ФИО1, ФИО2, дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 86-89).

Истец ПАО Сбербанк, ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

07.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.03.2019 между ПАО Сбербанк и (ФИО)9 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 73 100,00 рублей на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17,75 % годовых, с обязательством уплаты ежемесячных платежей в размере 2 137,77 рублей ежемесячно. С указанными условиями, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия) ФИО3 была ознакомлена (л.д. 42).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет заемщика. В свою очередь ФИО3 денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)10 умерла (л.д. 70).

(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусу поступили заявления ФИО1, ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.71) по завещанию от 31.10.2013, согласно которому в равных долях завещалось имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (л.д.73) сыновьям умершей–наследникам ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности с наследников заемщика – ФИО1, ФИО2

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность (ФИО)11 по кредитному договору составляет 46 210,32 рублей, из которых задолженность по основному долгу–34067,79 рублей, задолженность по процентам–10741,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг–855,51 рублей, неустойка за просроченные проценты–545,09 рублей (л.д.9).

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиками не оспорен, ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам за кредит в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 7 586,31 рублей (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Рассторгнуть кредитный договор <***> от 28.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2019 в размере 46 210,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 586,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2022 г.