УИД 91RS0002-01-2023-002331-52
№ 22к-2480/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Симферополь 21 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.,
при секретаре Омельченко О.С.,
с участием прокурора Швайкиной И.В.,
адвоката Сезонова А.С.,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сезонова А.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года, которым жалоба адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО1 на постановление следователя от 02 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Сезонов А.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2023 года и обязании устранить допущенные нарушения.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года жалоба адвоката Сезонова А.С. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, адвокатом Сезоновым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу заявителя удовлетворить.
Свои доводы мотивирует тем, что, отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции сослался на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 мая 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО1, в описательно-мотивировочной части которого, по мнению суда, была дана юридическая оценка неправомерных действий сотрудников полиции, однако в указанном приговоре суд также указал, что критически оценивает доводы подсудимого о фальсификации его подписей в протоколе личного досмотра, мотивируя данный вывод наличием обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2023 года.
Обращает внимание на то, что данный приговор в законную силу не вступил, поскольку ФИО1 была принесена апелляционная жалоба, следовательно, преюдициального значения указанный судебный акт иметь не может.
Отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о наличии в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления, не рассматривался, напротив, судом было вынесено поручение о проведении отдельной процессуальной проверки по доводам ФИО1
Полагает, что наличие обвинительного приговора в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии основания для отмены обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также об отсутствии в действиях сотрудников полиции признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 290, 292, 303, 327 УК РФ.
Считает, что в ходе рассмотрения жалобы адвоката Сезонова А.С. судом не была дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в жалобе, также были допущенны нарушения требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Указывает на то, что в заявлении о совершенном преступлении, а также в ходе дачи объяснений, ФИО1 указал, что протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 02 апреля 2019 года в действительности им не подписывался, подписи выполнены иным лицом с подражанием подписи ФИО1 и ему не принадлежат, в связи с чем, полагает, что для установления подлинности подписей ФИО1 необходимо наличие специальных познаний, что в силу ст.ст. 57,95 УПК РФ является основанием для проведения судебной почерковедческой экспертизы.
Считает, что вопрос о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении должен был решаться следователем как минимум только после проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписей ФИО1 в протоколе личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 02 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях производства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым постановлен приговор, которым он был осужден к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО1 назначена к рассмотрению в судебном заседании постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2023 года.
Оспаривая постановление старшего следователя отдела по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 марта 2023 года, адвокат фактически ставит вопрос о допустимости доказательств причастности ФИО1 к преступлению, которое ему инкриминируется, и которые подлежали исследованию и оценке в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по существу.
Правомерность действий сотрудников полиции была проверена в судебном заседании, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в том числе постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, сомневаться в выводах которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, указанные в жалобе адвоката обстоятельства, не подлежат самостоятельному расследованию.
В силу п. 3.1 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе и действия следователя, связанные с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, то есть жалоба адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО1 не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда, которым жалоба адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО1, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, а производство по жалобе адвоката ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 июня 2023 года, которым жалоба адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО1 поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - отменить, производство по жалобе адвоката Сезонова А.С. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: