Дело № 2 – 93/2023

УИД 24RS0024-01-2022-003126-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, администрация г. Канска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1, Администрация г. Канска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 51227,67 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 25 670,73 руб., из которых 6838,30 руб. размер срочной задолженности по основному долгу, 17532,06 руб. размер просроченной задолженности по основному долгу, 1300,37 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать ответчика задолженность по соглашению в размере 25670,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 970 руб.

В судебном заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» участия не принимал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Со стороны суда до истцов была доведена информация относительно установленных по делу обстоятельств в части отсутствия наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, а также в части объема имущества, возможно подлежащего включению в наследственную массу умершего, каких-либо уточнений заявленных исковых требований со стороны истцов, в том числе, и в части числа ответчиков по делу, в материалы дела представлено не было.

Представители соответчиков по делу - администрации г. Канска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от администрации г. Канска поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил отзыв на иск, по тексту которого в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании, обеспеченном посредством ВКС, просила отказать в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк», после перевода ПАО «Сбербанк» в статус третьего лица не возражала против обращения взыскания на счета умершего, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Третьи лица представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский», представитель ОСП по г. Канску и Канскому району будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав представителя ПАО «Сбербанк» исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 51227,67 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты ха пользование кредитом в размере 11,9 % годовых..

Заемщик свои обязательства по гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет: 25 670,73 руб., из которых 6838,30 руб. размер срочной задолженности по основному долгу, 17532,06 руб. размер просроченной задолженности по основному долгу, 1300,37 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края, за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю о зарегистрированных правах ФИО1 на маломерные моторные суда.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Канский» следует, что на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства ЗИЛ 474100, гос.номер М910ВО 124, 2001 г. выпуска и ВАЗ 21061, гос.номер А291НК 124, 1995 г. выпуска. В данное время не установлено местонахождение данных транспортных средств, сведений о их местоположении у органов ГИБДД не имеется.

Согласно ответу ПАО Сбербанк у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, имеются следующие счета: 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ 30,59 руб.); 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток 0,9 руб.); 42№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток 40,24 руб.).

Таким образом, всего на счетах, открытых на имя ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу, имеются денежные средства в общей сумме 71,73 рублей.

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю ФИО1 являлся получателем страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм пенсии на момент смерти нет.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк» Красноярский региональный филиал, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, ПАО КБ «Восточный», ФИО1 клиентом указанных Банков не является, текущие и иные счета, вклады, а также кредитные обязательства на его имя отсутствуют.

Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа Красноярского края, а также данным Реестра наследственных дел на официальном сайте Нотариальной палаты РФ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 отсутствует.

Факт наличия какого-либо имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в ходе разбирательства не был установлен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (федеральная собственность).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 50 указанного Постановления определено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации

Следовательно, Российская Федерация в силу универсального правопреемства становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона, при одновременном наличии юридических фактов, предусмотренных законом – открытия наследства в связи со смертью наследодателя и отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 5 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершего ФИО1 за счет имеющегося у него имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 71,73 руб.

Определяя сумму задолженности по кредитным обязательствам, требования по которым суд находит обоснованными и доказанными, в части требований суд полагает возможным определить эту сумму в размере 71,73 руб., находя обоснованными в данной части доводы представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с ссылкой на п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 5 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно положениям которого, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая, что лимит ответственности умершего ФИО1 перед указанными кредиторами 71,73 руб. не позволяет удовлетворить их требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме, имеющейся на счетах умершего.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу «АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 71,73 рублей, взыскав данную сумму задолженности со счетов умершего в ПАО «Сбербанк».

При этом, соглашаясь с доводами ответчика в данной части, суд не находит оснований для взыскания с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в связи со следующим.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Таким образом, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцами судебных расходов, в том числе, в виде уплаченной государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, администрация г. Канска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» в счет задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 71,73 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №,59 руб.,№,9 руб., №,24 руб., открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.