Дело № 2а-2094/2025

УИД № 36RS0001-01-2025-002506-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиманской Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области и с учетом уточненного административного искового заявления просила признать незаконным отказ Министерства имущественных земельных отношений Воронежской области от 24.04.2025 г. №52-17-13510 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 795 кв. м, кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с западной стороны квартала № ..... за домами по <адрес>, возложить обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № ..... от 19.06.2025 г., зарегистрированное за номером № ......

В обоснование требований указала, что на основании приказа № 1535з от 17.08.2016 г. ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

03.04.2024 г. ФИО2 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, площадью 795 кв. м, с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с западной стороны квартала № ..... за домами по <адрес>.

Ранее земельные участки бесплатно в собственность ФИО2 не предоставлялись.

24.04.2025 г. в адрес административного истца направлен ответ на заявление № 52-17-13510, согласно которому в предварительном согласовании предоставлении земельного участка ФИО2 было отказано, по мнению истца, указанный отказ нарушает ее права как гражданина, относящегося к категории многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании до объявленного перерыва заявленные уточненные административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представителем административного ответчика представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 57-59).

Представителем заинтересованного лица Управления главного архитектора <адрес> представлен письменный отзыв (л.д. 39).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца – ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.04.2022 № П/0148.

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2025 г. ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 795 кв. м, кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес> с западной стороны квартала № ..... за домами по <адрес>.

24.04.2025 г. Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области подготовлен отказ № 52-17-13510 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне затопления территории города Воронеж, затапливаемая водами реки Дон, реки Песчаный Лог при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый № .....).

Оспариваемый отказ также содержит указание, что согласно решению заседания круглого стола, организованного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории Воронежской области, принятому по рекомендации Президента Российской Федерации 30.10.2014 г., предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления. Кроме того, согласно п. 2.5 раздела 5 протокола совещания по проведению итогов деятельности территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа за 2023 год и постановке задач на 2024 год от 19.12.2023 г. № 36-ИД рекомендовано не допускать в зонах потенциального затопления, подтопления размещение новых населенных пунктов.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зона затопления отнесена к категории зон с особыми условиями использования территорий.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Пунктом 24 указанной статьи предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В то же время запрета на использование земельных участков, расположенных границах зон затопления, подтопления, для ведения садоводства часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе в утверждении схемы земельного участка от 24.04.2025 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.

Относительно заявленных исковых требований о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № ..... от 19.06.2025 г., зарегистрированное за номером № ....., суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 795 кв. м, с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> с западной стороны квартала № ..... за домами по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем 19.06.2025 сделана запись № .....

Основанием возникновения права является приказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.05.2025 г. № 1649з.

Так, согласно приказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.05.2024 г. № 1649з ФИО3 на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 12.04.2024 № 1217з «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность земельного участка площадью 795 кв. м с адресным ориентиром: <адрес> с западной стороны квартала № ..... за домами по <адрес>» предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок (л.д. 60).

Вместе с тем, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.05.2025 г. № 1844з приказ от 12.04.2024 № 1217з «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность земельного участка площадью 795 кв. м с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес> с западной стороны квартала № ..... за домами по <адрес>» отменен на основании заявления ФИО3

Также, на основании заявления ФИО3 06.06.2024 г. приказом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 1950з отменен приказ Министерства от 16.05.2024 г. № 1649з (л.д. 62).

Из заявления ФИО3 от 16.05.2024 г. следует, что заявитель просила отменить приказ № 1217з от 12.04.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления его в собственность в связи с невозможностью его использования, так как через него проходит охранная зона электрических сетей мощностью 10 кВт, заявление о предоставлении земельного участка в собственность просила оставить без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

При принятии решений об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность ФИО3 Министерство действовало как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

Требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы земельного участка от 24.04.2025 принято в отсутствие законных оснований, сведения о праве собственности ФИО3 на основании отмененного приказа Министерства имущественных и земельных отношений могут являться препятствием при рассмотрении повторного заявления административного истца, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах административные исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения и согласования предварительного предоставления испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости - удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных земельных отношений Воронежской области от 24.04.2025 г. №52-17-13510 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 795 кв.м., кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес> с западной стороны квартала № ..... за домами по <адрес>.

Возложить на министерство имущественных земельных отношений Воронежской области обязанность в течение месяца, с момента вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 795 кв. м, кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес> с западной стороны квартала № ..... за домами по <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за номером № .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ