Дело №а-920/2022

УИД №RS0№-44

Поступило 07.07. 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, вр.и.о. начальника Тогучинского ОСП <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 90 602,74 руб. с должника ФИО3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 68 082,1 руб., а потому считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в с соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ. просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, не явился, дело просили рассмотреть в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд отзыв, согласно которому с доводами административного истца ООО «АФК» не согласны по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Данная норма закона содержит неполный перечень исполнительных действий и данный перечень не является закрытым.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. В рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о наличии (отсутствии) официальных источников дохода, пенсионных выплатах. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. Согласно поступившим сведениям ПФР должник трудоустроен, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено для исполнения в ООО «Усть-Каменский карьер». ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и (или) учредителя юридического лица. Получен отрицательный ответ. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы о операторам связи о предоставлении номеров телефонов и наличии денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно ответу, должник не имеет в собственности транспортных средств. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в Росреестр о наличии у должника прав на недвижимое имущество и иные имущественные права. Согласно ответу у должника отсутствует недвижимое имущество. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГУВМ МВД России по <адрес> о паспортных данных должника и месте регистрации.

В соответствии с положением нормативных документов об исполнительном розыске направление запросов в бюро кредитных историй, военкоматы не является целесообразным, так как данные виды запросов осуществляется в рамках исполнительного розыска. В рамках исполнительного производства розыскное дело не заводилось, постановление об исполнительном розыске не выносилось, заявление взыскателя об исполнительном розыске не поступало.

Запрос в АО «Реестр» не направлялся в связи с нецелесообразностью, так как согласно ответу ПФР, кредитных организаций и ФНС должник не является учредителем юридического лица (то есть держателем акций, доли уставного капитала), не имеет облигационных и депозитных счетов в банках и не имеет имущественных прав на ценные бумаги.

Запрос в страховые компании не направлялись в связи с нецелесообразностью, так как исходя из ответов Росреестра и ГИБДД, должник не имеет в собственности имущества, на которое может быть распространен страховой случай.

Запрос в учетно-разрешительную систему не направлялся в связи с отсутствием таковой системы.

Запрос в Минюст России о наличии судимости у должника не направлялся, так как Министерство юстиции не является органом, уполномоченным осуществлять сбор, обработку и предоставление такой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило уведомление от ООО «Усть-Каменский карьер» об увольнении должника (приказ об увольнении от 30.04.2021г.).

Следует обратить внимание, что помимо указанного в административном исковом заявлении списка перечня запросов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на доходы должника, осуществлен выход по адресу должника.

Следует отметить, что в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО3, на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено должнику для исполнения требование о полном погашении задолженности по исполнительному производству №. Должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч1.ст 17.14 КоАП РФ.

При этом, в соответствии со ст. 50 настоящего закона сторона исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, подавать заявления, ходатайства, обращения, жалобы, участвовать в совершении исполнительных действий и т. д.

В течение всего периода нахождения на исполнении исполнительного документа истец не заявлял вышеуказанный перечень исполнительных действий, то есть, не заявлял необходимость их совершения.

Таким образом, список истца не может быть исчерпывающим, и приведенные истцом доводы безосновательны. Следует признать необходимым, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и по результатам их исполнения принял обоснованное процессуальное решение в соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят в удовлетворении требование административного искового заявления отказать.

ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 90 602 рубля 74 копейки.

Из материалов исполнительного производства, представленных представителем административного ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, а также как указывает представитель административного истца, перечисления в счет погашения должником ФИО3 производятся и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма составила 68 082 рубля 10 копеек.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что в рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ПФР о наличии (отсутствии) официальных источников дохода, пенсионных выплатах. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено для исполнения в ООО «Усть-Каменский карьер». ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и (или) учредителя юридического лица. Получен отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы о операторам связи о предоставлении номеров телефонов и наличии денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно ответу, должник не имеет в собственности транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в Росреестр о наличии у должника прав на недвижимое имущество и иные имущественные права. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено.

Согласно ответу у должника отсутствует недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГУВМ МВД России по <адрес> о паспортных данных должника и месте регистрации. Согласно справке ООО «Усть-Каменский карьер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволился из ООО «Усть-Каменский карьер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены все необходимые действия, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют.

Рассматривая довод представителя административного истца о направлении в Службу судебных приставов-исполнителей заявления о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, и ответ на него в ООО «АФК» не поступил, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не подтверждено административным истцом, в материалах дела сведения о направлении такого запроса отсутствуют, материалами исполнительного производства не подтверждены, в связи с чем, достоверность направления указанного заявления, а также соблюдения сроков направления ответа судебным приставом-исполнителем, суду определить не представляется возможным.

Поэтому, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и, соответственно, вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют нарушения требований, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, вр.и.о. начальника Тогучинского ОСП <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер