Решение по делу № 2-2365/2023 от 07.06.2023

УИД 66RS0002-01-2023-000991-85

Дело № 2-2365/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, Мамедову Сеймуру Азиз Оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 4313 660 руб. 00 коп. сроком до 05.12.2028 месяцев под 15,8 % годовых на приобретение транспортного средства ***, 2021 г.в., № двигателя ***, цвет черный.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Стоимость предмета залога составляет 3381000 руб.

ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк» в связи с присоединением.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Требование, направленное Банком 12.12.2022 о полном досрочном исполнении обязательств, ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.01.2023 задолженность ответчика составляет 4277 863 руб. 27 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 4044582 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 223961 руб. 52 коп., пени, начисленные на просроченные платежи – 9319 руб. 50 коп. В части взыскания основного долга и процентов выдана электронная исполнительная надпись нотариуса от 30.01.2023.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство ***, 2021 г.в., № двигателя ***, цвет черный с установлением начальной продажной цены в размере 3381 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 05.12.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на сумму 4313 660 руб. 00 коп. сроком до 05.12.2028 месяцев под 15,8 % годовых на приобретение транспортного средства KIA MOHAVE, VIN ***, 2021 г.в., № двигателя ***, цвет черный.

Также между сторонами 05.12.2021 заключен договор залога № 14/00-019887/2021, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.12.2021 транспортное средство KIA MOHAVE, VIN ***, 2021 г.в., № двигателя ***, цвет черный.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом указано, что в части взыскания основного долга и процентов выдана электронная исполнительная надпись нотариуса от 30.01.2023.

В соответствии с п. 4.4 договора залога, стороны согласовали, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчета об оценке от 25.01.2023 № 2365567 рыночная стоимость транспортного средства составила 3381 000 руб.

Из ответа на судебный запрос следует, что собственником автомобиля KIA MOHAVE, VIN *** является ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 30.09.2022.

Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3

Таким образом, суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA MOHAVE, VIN ***, 2021 г.в., № двигателя ***, цвет черный, определив начальную продажную стоимость в размере 3381 000 руб., учитывая то, что иных данных о стоимости автомобиля в деле не имеется, предоставленные истцом данные не опровергнуты.

Ответчик ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества не оспорил, свое заключение об оценке принадлежащего ей имущества не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к Мамедову Сеймуру Азиз Оглы (иностранный паспорт № *** выдан *** МВД Азербайджана) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA MOHAVE, VIN ***, 2021 г.в., № двигателя ***, цвет черный, принадлежащий Мамедову Сеймуру Азиз Оглы на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3381 000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с ФИО3 ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>