Решение по делу № 2А-2380/2022 от 13.12.2022 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа (адрес) о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании предоставить государственную услугу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обращаясь с административным иском в суд, просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от (дата) № Возложить обязанность предоставить Государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: (адрес)

(дата) через МФЦ истец подала заявление в Администрацию Рузского городского округа Московской области об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

(дата) истец получила решение Администрации Рузского городского округа об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от (дата) № в связи с тем, что на прирезаемом земельном участке расположено деревянное строение, навес, на которые не представлено сообщение о принадлежности, тем самым усматривается нарушение прав третьих лиц.

(дата) получен ответ на обращение по вопросу предоставления земельного участка от (дата) №, в котором указано, что поступило обращение от третьего лица об использовании испрашиваемого земельного участка, а также возражение в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку испрашиваемый земельный участок выделялся ... (дата) рождения, как ..., что подтверждается записью в похозяйственней книге ... сельского Совета ... района Московской области по (адрес) за (дата) ... обрабатывал огород, установил забор, построил хозяйственное строение, расположенное на участке по сей день. ... умер в (дата), на момент смерти участок не был оформлен, в наследство никто не вступал. Спустя время его супруга отдала участок за ненадобностью в пользование другому лицу. В (дата) на участке появились ФИО3 и ФИО4. После того, как истец им сообщила, что оформляет участок, они восстановили забор, соорудили на брусе навес, покосили траву и посадили кусты. Законных прав пользоваться земельным участком у третьих лиц нет.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства.

Смежным к указанному участку является участок неразграниченной государственной собственности, площадью ...

Административный Истец обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка (предоставление за плату смежного).

Административный истец считает решение об отказе № от (дата) незаконным.

В ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 названного Кодекса). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Установлено, что площадь принадлежащего административному истцу земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) составляет ... площадь прирезаемого земельного участка ... площадь образуемого земельного участка составляет ...

Согласно Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) №, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 500 кв.м., максимальный размер – 3000 кв.м.

Формирование самостоятельного земельного участка из прирезаемого к основному земельному участку, принадлежащего Административному Истцу, является невозможным, поскольку его размер будет меньше минимального размера, установленного для участка с видом использования: для ведения ЛПХ.

Довод о том, что на земельном участке имеется навес и участок обременен правами третьих лиц, суд отклоняет в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон следует, что испрашиваемым участком пользовалась ФИО5, которая по устной договоренности передала испрашиваемый земельный участок ФИО4, при этом как пояснила ФИО4 у Петровой отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный участок. Договор в письменной форме они не заключали.

ФИО4 и ФИО3 восстановили забор, построили навес, покосили траву, посадили кусты. Все строения на участке не имеют прочной связи с земельным участком, права на них не зарегистрированы.

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд учитывает, что в данном случае административным истцом представлены доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

Административным истцом представлены доказательства, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что ФИО4 не представила документы, подтверждающие возникновение права собственности на испрашиваемый земельный участок, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

С учетом изложенного, поскольку Решение об отказе в предоставлении государственной услуги № от (дата), вынесенное Администрацией Рузского городского округа Московской области суд признает незаконным, при таком положении дела в качестве способа восстановления нарушенного права истца следует возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, в установленном законом порядке и надлежащим образом, учесть те обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги № от (дата).

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от (дата).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева