Дело № 2-3505/2025

УИД 74 RS 0007-01-2025-003483-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «13» октября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азбука сервиса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Азбука сервиса» о защите прав потребителей.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор долевого участия №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес>. В дальнейшем право требования было уступлено истцу. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Азбука сервиса». Управляющая компания должна проверять и устранять неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях, звукоизоляцию от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома, наличие трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, проверять огнезащиту. Указанные обязанности управляющей компанией не исполняются.

Таким образом, истец просил обязать ответчика устранить нарушения ударной и воздушной шумоизоляции квартиры (перегородки и перекрытия) в 10-ти дневный срок после вступления в силу решения суда; устранить нарушение защитного бетонного слоя арматуры (огнезащита); устранить трещину в межпанельном шве; взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от всех взысканных сумм; взыскать расходы на юриста в размере 25 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста ИП ФИО11 в размере 85 000 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 350 рублей, взыскивать с ответчика неустойку в размере 3 % от стоимости проведения работ, необходимых для устранения выявленных недостатков ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения суда до полного исполнения решения суда.

Согласно вновь уточненным исковым требованиям истец просил обязать ответчика провести исследование квартиры на предмет перечисленных недостатков, разработать план по устранению выявленных нарушений и недостатков, после составления плана незамедлительно устранить перечисленные недостатки. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки выполнения текущего ремонта и решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что дом был сдан в 2016 или в 2017 годах, истец сразу же заселился в квартиру, на нарушение шумоизоляции внимания сразу не обратил. Дом является панельным, через один или полтора года он понял, что шумоизоляция нарушена, так как он слышит соседей. С исковыми требования обратился только сейчас, поскольку не имеет специальных познаний и в г. Челябинске до этого времени не было соответствующего оборудования для определения нарушения шумоизоляции. Сейчас возможность обратиться с исковыми требованиями к подрядчику утрачена ввиду истечения срока исковой давности, в связи с чем истец обратился к управляющей компании. Полагает, что управляющая компания не только должна поддерживать принятый дом на уровне, на котором он сдан застройщиком, но и улучшать показатели шумоизоляции.

Представители ответчика ООО «Азбука Сервиса» ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения.

Третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № – пр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д.12-18); договором уступки права требования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>; договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2; договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 19-21), ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес> - <адрес> (т. 1 л.д. 32-43).

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU №, согласно которому жилой дом по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 32-33).

В соответствии с актом приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между <данные изъяты> и ФИО1, в собственность ФИО1 передана квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Между ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества относительно <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 143- 145).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией выбрано <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-151).

В настоящее время ООО «Азбука Сервиса Челябинск» является управляющей компанией относительно <адрес> по <адрес>.

Истец указывает на то, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем его права, как потребителя, нарушены.

В подтверждение представлены следующие доказательства.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО8 относительно <адрес> по <адрес> проспекту г. Челябинска, в комнате № в шве между плитами перекрытия имеется трещина и выкрашивание; оконный блок - нарушена шумоизоляция; нарушение воздушной и ударной шумоизоляции перекрытий с квартирой выше и ниже расположенной. Устранение – монтаж вибропотолка на подвесах, стоимость работ составляет 20 000 рублей. В комнате № линолеум не приклеен к основе пола, при демонтаже линолеума на обратной стороне имеется маркировка завода – изготовителя «подлежит обязательному приклеиванию». Устранение – замена линолеума, приклеивание к основе пола, монтаж плинтусов, рыночная стоимость устранения – 11700 рублей. Кроме того, указано на то, что в шве между плитами перекрытия имеется трещина и выкрашивание; нарушение воздушной и ударной шумоизоляции перекрытий с квартирой выше и ниже расположенной. Устранение – монтаж вибро - потолка на подвесах, стоимость не указана. В качестве выводов указано на то, что в исследуемой квартире нарушена шумоизоляция перегородок, перекрытий, а также оконных конструкций, имеются трещины в перекрытиях (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно заключению специалиста №, подписанному ФИО11 относительно <адрес> по <адрес> г. Челябинска, в квартире имеются строительные недостатки, связанные с несоблюдением СП 51.13330.2011, а именно, индекс изоляции воздушного шума перегородки не соответствует нормам (перегородка, смежная с <адрес>). В исследованной квартире нарушена ударная и воздушная шумоизоляция несущих стен и перекрытий, также нарушены требования к вентиляции. В исследованной квартире зафиксированы множественные ржавые пятна на несущих стенах, при исследовании дефектоскопом обнаружено значительное нарушение защитного бетонного слоя, толщина от 13 мм до 18,55 при минимальной норме в 20 мм. В исследуемой квартире в комнате – спальне, расположенной справа от санузла обнаружена трещина в межпанельном шве у окна с разрывом обоев. В исследуемой квартире обнаружены множественные нарушения защитного слоя бетона арматуры, что является нарушением требований к пожарной безопасности и представляет угрозу жизни собственникам МКД (т. 1 л.д. 54-61).

Кроме того, истец в подтверждение своей позиции ходатайствовал о допросе следующих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, не обладающая специальным образованием, имеющая стаж работы в Государственной жилищной инспекции, пояснила, что управляющая компания должна дважды в год осматривать общедомовое имущество многоквартирного дома, выявлять нарушения, в том числе шумоизоляции, составлять план работ, привлекать специалистов для определения способа устранения нарушений. Относительно образования в квартире истца трещины в межпанельном шве и ржавчины на обоях пояснила, что сотрудники управляющей компании должны также осматривать квартиры потребителей, заранее уведомляя их о предстоящем осмотре. Как специалист она не сталкивалась со случаями, когда нарушения шумоизоляции устранялись в жилом доме и не знает способов устранения таких нарушений, со случаями, когда управляющая компания осуществляла ремонт внутри квартиры собственников, не сталкивалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что обладает специальными строительными познаниями, вместе с тем соответствующие документы суду не представил, пояснил, что участвовал в проведении осмотра квартиры истца, полагает, что в квартире нарушена шумоизоляция. При исследовании они включали в одной из жилых комнат истца источник звука и замер производили в другой комнате квартиры истца, полагает, что действовали сообразно ситуации. Кроме того, пояснил, что толщина защитного бетонного слоя менее 20 мм, что не допустимо по стандарту, также имеется трещина в межпанельном шве.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился и указал на то, что надлежащим образом исполняет свои работы, содержит многоквартирный дом в состоянии, соответствующем его техническим характеристикам.

Ответчик представил технические характеристики многоквартирного дома, согласно которым дом является панельным, имеет плоские железобетонные плиты, внутренние стены выполнены из железобетонных панелей, фундамент является свайным с монолитным ростверком под наружными стенами, приведены указания на инженерные коммуникации (т. 1 л.д. 70-71).

Сторона ответчика представила технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес> «а», оформленный Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области.

Согласно техническому паспорту дата первичной инвентаризации обозначена как ДД.ММ.ГГГГ, дом содержит одну секцию, в доме имеется 80 квартир. Материал стен – трехслойные панели. Согласно экспликации, <адрес> имеет следующие помещения: коридор, кухню, жилую комнату, коридор, туалет, ванную, жилую комнату, всего 56, 1 кв.м. (т. 1 л.д. 86-137).

Ответчиком представлен протокол лабораторных измерений шума №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме с использованием измерителя акустического многофункционального «Экофизика», калибратора акустического типа CAL, рулетки измерительной металлической Р10УЗК (10М) в составе комиссии произведен замер шума. Согласно замерам уровни шума зафиксированы в границах нормативных значений. В качестве источника шума указаны 2 пассажирских лифта, измерения выполнены при непрерывном движении лифтов с остановками на всех этажах, характер шума: широкополосный, прерывистый (т. 1 л.д.138).

В соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) №.№ относительно указанного дома установлено, что измеренные показатели шума соответствуют требованиям СанПин 2.1.2 2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т. 1 л.д. 139).

Согласно протоколу лабораторных измерений №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в доме с использованием измерителя акустического многофункционального «Экофизика», калибратора акустического типа CAL, рулетки измерительной металлической Р10УЗК (10М) в составе комиссии произведен замер шума. Согласно замерам уровни шума зафиксированы в границах нормативных значений. Указано на то, что в качестве источника шума были использованы транспортные потоки, различные уличные и бытовые шумы (т. 1 л.д. 148).

Согласно экспертному заключению о результатах лабораторных измерений (испытаний) №.№, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных измерений установлено, что измеренные показатели соответствуют требованиям СанПин 2.1.2 2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т. 1 л.д. 140).

Ответчиком приведен перечень документов, предъявляемых застройщиком (заказчиком) в управление государственного строительного надзора, при проведении итоговой проверки объекта строительства, реконструкции и капитального ремонта относительно многоквартирного дома.

Согласно извещению, окончание строительства зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Представлены протоколы испытаний контрольных образцов бетона на прочность; акты освидетельствования скрытых работ по установке оконных и дверных блоков, анкеровке плит перекрытий и покрытий, анкеровке вентиляционных блоков, армированию кирпичной кладки стен, колонн, перегородок, монтажу перемычек, замоноличиванию монтажных стыков и узлов, герметизации стыков стеновых панелей, антикоррозионной защите сварных соединений, монтажу межкомнатных перегородок, устройству оснований под пол. Представлены акты освидетельствования ответственных конструкций: поэтажной приемке смонтированных конструкций (на каждый этаж), приемке смонтированных металлоконструкций, внутренних систем вентиляции (т. 1 л.д.140-142).

В подтверждение позиции ответчика представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 46).

Согласно указанному акту в доме управляющая компания провела работы по управлению; аварийному обслуживанию; диспетчеризации; сезонные работы; дезинсекцию и дератизацию; техническое обслуживание конструктивных элементов; техническое обслуживание лифтов; техническое обслуживание инженерных систем водоснабжения и отопления; техническое обслуживание системы вентиляции; техническое обслуживание системы электроснабжения; техническое обслуживание слаботочных сетей и устройств; содержание придомовой территории и мест общего пользования; текущий ремонт общего имущества (т. 1 л.д. 46).

Ответчиком представлен журнал регистрации заявлений собственников ООО «Азбука Сервиса», согласно которому управляющая компания реагирует на все обращения потребителей, устраняет возникающие недостатки (т. 1 л.д. 64-69).

Также ответчик представил журнал технической эксплуатации МКД по адресу: г. Челябинск, <адрес>, <адрес>, согласно которому журнал начат ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией проведен осмотр многоквартирного дома. В частности, проведен осмотр конструктивных элементов МКД (фундамент, отмостка, фасад, крыша, стены, ограждающие конструкции, оконные и дверные заполнения). Два раза в год проведен осмотр фасада, фундамента, перекрытий и покрытий, балок перекрытий, крыши, перегородок. Приведен перечень работ в целях устранения установленных нарушений. Проведена периодическая проверка вентиляционных каналов (т. 2 л.д. 38-58).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведен осенний осмотр технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> по Краснопольскому проспекту г. Челябинска. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведен весенний осмотр технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> г. Челябинска. Так, проведен осмотр несущих стен в помещениях общего пользования, осмотр перекрытий и покрытий, перегородок, внутренней отделки, осмотр полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, осмотр оконных и дверных заполнений помещений, относящихся в к общему имуществу в многоквартирном доме. Проведен осмотр системы вентиляции и дымоудаления. Нарушения не установлены (т. 2 л.д. 59 – 62, 63 - 71).

Представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> в целях технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации (т. 2 л.д. 72 – 74).

Кроме того, представлено письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «Азбука Сервиса Челябинск», согласно которому <данные изъяты> является производителем железобетонных изделий крупнопанельного домостроения серии 97М для строительства 18-этажных многоквартирных жилых домов. Все изделия, поставляемые <данные изъяты> полностью соответствуют по своим характеристикам проектной документации и ГОСТ 12767 для плит перекрытий, ГОСТ 31310 для наружных панелей стеновых трехслойных и ГОСТ 12504 для стеновых панелей внутренних, что подтверждается техническими паспортами, выдаваемыми покупателям при поставке изделий, в соответствии с условиями договоров поставки. В соответствии с ГОСТ 12767 для плит перекрытий, ГОСТ 31310 для наружных панелей стеновых трехслойных и ГОСТ 12504 для стеновых панелей внутренних параметры «Допустимого уровня шума» для отдельных панелей не нормируются и не указываются (т. 2 л.д. 77).

В соответствии с журналом поквартирных осмотров жилого <адрес> по <адрес> г. Челябинска, начатому в сентябре 2024 года, <адрес> осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено состояние материала стояков холодного и горячего водоснабжения, состояние и материал внутриквартирной разводки ХГВС, состояние и материал канализации, состояние и материал внутриквартирной разводки канализации, состояние и материал стояков отопления, состояние отопительных приборов и запорной арматуры, проверен доступ к инженерным коммуникациям общедомового имущества. Отклонения от нормы не выявлены (т. 2 л.д. 79-90).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Частями 1, 2 статьи 2 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регламентировано, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39). При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил (п. 2 ст. 50).

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ст. 23 Закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности безопасность для жизни и здоровья граждан.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" в соответствии с абзацем четвертым раздела II которых текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 4.3.1 "Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности: исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 4.10.4.1 "Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170, неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.

Снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями (п. 4.10.4.2 Правил N 170).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).

Таким образом, на ООО «Азбука Сервиса», как на организации по обслуживанию жилищного фонда, лежит обязанность по обследованию состояния общего имущества (в том числе, с привлечением специализированных организаций), по обеспечению надлежащей звукоизоляции перекрытий, выявлению недостатков (дефектов) и определению конкретного перечня и объема работ, необходимых для обеспечения безопасных условий проживания граждан. При этом, определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля и компетенции управляющей организации.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений, допущенных управляющей компанией.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Стороной ответчика представлены доказательства того, что при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, необходимые исследования по установлению наличия или отсутствия строительных недостатков проводились, такие недостатки выявлены не были.

В частности, проводился замер шума, уровень шума в доме зафиксирован в пределах нормы, при этом использованы поверенные инструменты, данные инструментов и сведения о поверке инструментов приведены. Представлены сведения о проверке качества бетонных и металлических конструкций, о проверке качества работ по монтажу оконных блоков, по проверке качества вентиляционных шахт. Каких-либо нарушений при этом не установлено, дом введен в эксплуатацию.

Стороной ответчика представлены сведения о своевременном проведении работ по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, о проведении необходимых ремонтных работ, об устранении всех возникающих недостатков, о надлежащем исполнении возложенных на управляющую компанию обязанностей.

Напротив, доказательства, представленные стороной истца, суд не может принять в качестве допустимых, относимых и достаточных для установления вины управляющей компании.

Представленные стороной истца заключения специалиста ФИО11 суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу по следующим причинам.

В своем заключении специалист ФИО11 ссылается на наличие строительных недостатков, а не недостатков оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, ФИО11 указывает на то, что нарушена шумоизоляция между квартирой 31 и квартирами 107 и 109.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дом является одноподъездным и <адрес> <адрес> не могут быть смежными по отношению к <адрес>. Согласно техническому паспорту дом имеет одну секцию и содержит только 80 квартир.

Также суд отмечает, что допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО7, который участвовал при проведении замеров шума в квартире истца, пояснил суду, что оборудование, фиксирующее уровень шума, устанавливалось в одной из комнат квартиры, а источник шума располагался в другой комнате этой же квартиры. На то, что проводилось межэтажное исследование, не указал.

Из представленных заключений не следует, какое именно оборудование использовалось для замера уровня шума, о методах, использованных при поверке указанного оборудования, о допустимости использования указанного оборудования. Также не представлено подтверждение наличия специальных познаний ФИО8 в области исследований измерения шума.

Совокупность указанных факторов указывает на то, что доводы заключений специалиста о наличии в квартире дефектов шумоизоляции, не могут приняты судом во внимание.

Специалистом указано на то, что нарушены требования к вентиляции, однако выводы относительно того, какие именно требования нарушены и каков характер этих нарушений, где именно дислоцированы нарушения, не приведены.

Указание на то, что в исследованной квартире зафиксированы множественные ржавые пятна на несущих стенах, при исследовании дефектоскопом обнаружено значительное нарушение защитного бетонного слоя, толщина от 13 мм до 18,55 при минимальной норме в 20 мм, также не может быть принято судом. Специалистом не приведена дислокация указанных ржавых пятен, не указана причина их возникновения, не приведены данные об использованном приборе замера, о поверке указанного прибора.

Согласно заключению, в исследуемой квартире в комнате – спальне, расположенной справа от санузла обнаружена трещина в межпанельном шве у окна с разрывом обоев. Вместе с тем, месторасположение указанного повреждения, его размеры, причины возникновения, данные о примененных способах исследования, данные фотофиксации заключение специалиста не содержит.

Представленные в судебное заседание фотоснимки (т. 2 л.д. 34 – 37) не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку не содержат сведений о дате и месте их фиксации.

Согласно ч. 1 ст. 18 ГПК РФ основания для отвода, указанные в статье 16 ГПК РФ распространяются также на специалиста. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ основанием для отвода специалиста является личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Из материалов дела следует, что ФИО11, указанный в качестве специалиста, является одновременно представителем истца по данному делу, получает за свои услуги денежное вознаграждение, соответственно является лицом, заинтересованным в его исходе.

Указанное обстоятельство также указывает на невозможность принятия представленных стороной истца заключений, как допустимых доказательств по делу.

Показания ФИО6 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании по инициативе стороны истца в качестве специалистов, суд не может принять во внимание в качестве доказательств наличия дефектов оказания услуг со стороны ответчика, поскольку наличие экспертных познаний, а также специального образования указанные лица не подтвердили, соответствующие документы не представили. Показания не содержат доводов и информации, которая могла бы быть оценена судом, как подтверждение наличия недостатков оказания услуг по содержанию многоквартирного дома. Представленные показания не могут быть трактованы судом в качестве экспертных познаний в области строительства.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, он указывает на то, что в целом установленные недостатки являются строительными, однако в силу истечения срока исковой давности потребитель лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к застройщику.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответственность за строительные недостатки, наличие которых при рассмотрении дела, либо их отсутствие, установлены не были, должна быть возложена на управляющую компанию. Утрата потребителем возможности получения компенсации за нарушение его прав за счет застройщика не может свидетельствовать о возможности возложения ответственности на управляющую компанию.

Совокупность установленных судом обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Азбука сервиса» (ИНН №) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.