РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-537/23 по административному иску фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, обязании устранить нарушение прав.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Афганистан. Он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России №2089 от 16 ноября 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России №2089 от 16 ноября 2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем УВМ ГУ МВД России по адрес представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан паспортные данные провинции Парван, Афганистан. Вероисповедание – ислам, национальность – таджик. Родной язык – дари, на бытовом уровне владеет русским, таджикским и английским языками. Образование, со слов, среднее, в 2015 году окончил 12 классов средней общеобразовательной школы в адрес. Службу в армии не проходил, не призывался. Семейное положение – холост, детей не имеет. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), на адрес истец прибыл 6 июня 2022 г. на основании однократной визы № КАБ31385 периодом действия с 29 мая 2022 г. по 18 августа 2022 г., цель въезда – гостевая. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Шереметьево-С».

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р04083658, выданным 23 октября 2021 г. Центральной паспортной службой адрес, сроком действия до 23 октября 2026 г.

На адрес истец родственников не имеет. На адрес, со слов истца, пребывают отец (фио фио, паспортные данные), мать (Назири фио, паспортные данные) и сестра (фио, паспортные данные), являющиеся гражданами Афганистана. Вместе с тем сведения об иностранных гражданах с указанными установочными данными в ЦБДУИГ отсутствуют. Еще одна сестра пребывает в адрес Иран, третья сестра – в адрес. Также сообщил, что его брат, фио, паспортные данные, является гражданином Российской Федерации. Однако сведения о приобретении им российского гражданства в ЦБДУИГ отсутствуют.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – помощь брата, личные сбережения.

08 июля 2022 г. истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с преследованием со стороны талибов. Также указал, что он и члены его семьи покинули Афганистан по причине невозможности проживания, получения образования, осуществления трудовой деятельности. Возвращаться в Афганистан истец не намерен, желает остаться проживать в России, так как его брат является гражданином Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе от 26 октября 2022 г. истец сообщал, что с вынесенным решением ГУ МВД России по адрес не согласен, поскольку оно принято с нарушениями норм действующего законодательства, а также без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Указывал, что не может вернуться в страну гражданской принадлежности по причине того, что вся ее территория находится под контролем запрещенного в России террористического движения «Талибан». Учитывая изложенное, истец просил отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Решением ГУВМ МВД России от 16 ноября 2022 г. решение ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2022 г. признано правомерным.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Обращаясь в суд с иском, административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что представитель его болел и длительное время находился на лечении. Истец не владеет русским языком, в связи с чем не имел возможности самостоятельно подать исковое заявление.

Истец обратился в суд с административным иском 27 февраля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления истца, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Учитывая приведенные административным истцом обстоятельства, суд считает возможным восстановить фио срок подачи административного искового заявления, признавая причины пропуска срока уважительными.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, что отражено в анкете (п. 21 анкеты).

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (пп. 18-20, 44 анкеты).

В этой связи истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Кроме того, истец беспрепятственно оформил в 2021 году национальный заграничный паспорт и покинул адрес, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали оформлению документа и выезду истца из страны. Следовательно, слова истца о преследовании его талибами, преувеличены.

Наличие в России членов семьи, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес в целях обеспечения совместного проживания членов семьи. Проживание в Российской Федерации родственников не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно, не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Учитывая изложенное, временное убежище на адрес истец желает получить с целью легализации своего правового положения на адрес и осуществления трудовой деятельности без оформления соответствующих разрешительных документов. Однако согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Убедительных доказательств того, что именно истец будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае его возвращения в Афганистан, он не привел.

Въезд на адрес истцу не закрыт, в этой связи он имеет возможность выезда в страну гражданской принадлежности, чтобы впоследствии, оформив необходимые документы, вернуться в Российскую Федерацию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решение ГУ МВД России №2089 от 16 ноября 2022 года, обязании административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2022 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио