УИД № 57RS0014-01-2023-001278-30

Дело № 2-1-1185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 адвоката Трубникова С.Н., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 адвоката Климановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO, в интересах которых действует Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO, в интересах которых действует ООО «ТКМ», обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Мценского районного суда от 3 октября 2022 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении уголовных преступлений, в том числе по ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. 14 марта 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда приговор Мценского районного суда от 3 октября 2022 г. был изменен в части смягчения наказания осужденных, а также отменен в части удовлетворения гражданского иска. В остальном приговор суда оставлен без изменения. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, в составе организованной группы, незаконно использовали чужие товарные знаки, с причинением правообладателю Джек Дэниел,с Пропертис ущерба в размере 1557072 рубля, ABSOLUT COMPANY AB в размере 795768 рублей, Martell & CO в размере 1503360 рублей. Вина ответчиков установлена приговором суда, вступившим в законную силу, в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный приговор в рамках настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение. Основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужила необходимость защиты прав и интересов Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO, возмещения убытков, причиненных уголовным преступлением, в добровольном порядке ответчики не изъявили желания возместить причиненные убытки. ФИО1 и ФИО2 использовали с целью сбыта продукцию с чужими товарными знаками, исключительное право истцов на товарные знаки было зарегистрировано в установленном Российским и международным законодательством порядке. В результате действий ответчиков правообладателям причинены убытки в виде упущенной выгоды и недополученного дохода, на который могла увеличиться имущественная масса компаний. Таким образом, компании Джек Дэниел,с Пропертис причинен ущерб в размере 1557072 рубля, компании ABSOLUT COMPANY AB - в размере 795768 рублей, компании Martell & CO - в размере 1503360 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. В условиях нормального делового оборота ответчики обязаны были получить у правообладателей согласие на передачу им части прав на товарные знаки. На территории Российской Федерации товарным знаком можно воспользоваться только одним законным способом - путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортера по оптовой цене. Наличие у ответчиков партии контрафактного товара с товарными знаками Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO, причинило истцам материальный вред в виде упущенной выгоды, которую они не получили вследствие нарушения их исключительных прав и пренебрежения согласием.

По указанным основаниям, просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Джек Дэниел,с Пропертис ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1557072 рубля, в пользу ABSOLUT COMPANY AB ущерб, причиненный преступлением, в сумме 795768 рублей, в пользу Martell & CO ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1503360 рублей.

Представитель ООО «ТКМ», действующего в интересах Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в отсутствие Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO и их представителя, указав, что сторона истцов поддерживает заявленные требования и настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представители ответчиков адвокат Трубников С.Н. и адвокат Климанова Т.В. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что ответчики производством алкогольной продукции не занимались, товар в торговую сеть на реализацию не поступал, был полностью конфискован на стадии следствия, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии для истцов негативных последствий в виде материального ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из материалов дела, приговором Мценского районного суда Орловской области от 3 октября 2022 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с испытательным сроком на три года шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Суд обязал ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры по возмещению потерпевшим причиненного материального ущерба. ФИО2 назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок на три года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Суд обязал ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры по возмещению потерпевшим причиненного материального ущерба.

Данным приговором, в частности, удовлетворен гражданский иск ФИО3, Инк, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Jack Daniel s Properties, Inc» взысканы денежные средства в сумме 1203132 рубля, также удовлетворен гражданский иск Martell & CO, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Martell & CO» взысканы денежные средства в сумме 1500576 рублей. Кроме того, удовлетворен гражданский иск ABSOLUT COMPANY AB, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Absolut Company AB» взысканы денежные средства в сумме 750936 рублей.

Суд постановил вещественные доказательства, в частности, 53 бутылки объемом 0,5 литра каждая с надписью «ABSOLUT» и 39 бутылок объемом 0,5 литра каждая с надписью «MARTELL», хранящиеся в помещении гаража МО МВД России «Мценский» по адресу: <адрес> хранить до разрешения выделенного уголовного дела. 751 бутылку объемом 0,5 литра каждая с надпись «ABSOLUT», 501 бутылку объемом 0,5 литра каждая с надписью «MARTELL», хранящиеся в АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес> хранить до разрешения выделенного уголовного дела. 32 коробки, в каждой из которых находится 12 бутылок объемом 1 литр с надписью «Jack Daniel’s» всего 384 стеклянные бутылки, 2 коробки в каждой из которых находится 12 бутылок объемом 1 литр с надписью «Jack Daniel’s» всего 24 стеклянные бутылки, 4 коробки, в каждой из которых находится 12 бутылок объемом 0,5 литра с надписью «ABSOLUT», хранящиеся на территории УФСБ России по Орловской области по адресу: <адрес> хранить до разрешения выделенного уголовного дела. Вещественные доказательства в виде 120 бутылок спиртосодержащей жидкости с этикетками «Jack Daniel’s» хранятся при уголовном деле в отношении другого лица, их судьба будет разрешена по результатам рассмотрения данного уголовного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 марта 2023 г. приговор Мценского районного суда от 3 октября 2022 г. изменен. В частности, из квалификации действий каждого осужденного по ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключен признак незаконного использования наименования места происхождения товара. ФИО1 смягчено наказание, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. ФИО2 смягчено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей, основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд апелляционной инстанции отменил данный приговор в части гражданских исков, передав вопрос о разрешении указанных исков на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда. В остальном приговор оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 1477, ч. 1 и ч. 3 ст. 1484, ч. 1 ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно представленным в деле документам Джек Дэниел,с Пропертис является обладателем исключительного права на товарный знак на основании свидетельств № №, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации сроком до 15 апреля 2025 г. и 31 октября 2023 г. соответственно.

Исключительное право компании ABSOLUT COMPANY AB на товарный знак действительно до 28 марта 2029 г. согласно свидетельству № № выданному Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Компания Martell & CO является обладателем исключительного права на товарный знак на основании свидетельства № №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации сроком до 3 октября 2033 г., а также на основании свидетельств Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) № № (действительно до Дата.) и № № (действительно до Дата.).

На основании ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

То есть по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 п. 14 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность ее получения и размер, а также установить были ли истцами предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, является доказывание того, что в результате противоправного виновного поведения ответчиков компании Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO были лишены возможности реализовать свою оригинальную продукцию и получить соответствующий доход.

Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO предъявили к ФИО1 и ФИО2 требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде упущенной выгоды и недополученного дохода, на который могла увеличиться имущественная масса компаний.

Как следует из представленного стороной истцов расчета убытков, заявленная к взысканию Джек Дэниел,с Пропертис сумма 1557072 рубля представляет собой количество изъятого в рамках оперативных действий алкоголя (528 бутылок) умноженное на стоимость за одну единицу оригинальной продукции - 2949 рублей (528 ед. х 2949 руб. = 1557072 руб.).

Аналогичным образом определен ущерб компании ABSOLUT COMPANY AB в сумме 795768 рублей (852 ед. (количество изъятой продукции) х 934 руб. (отпускная цена за 1 единицу оригинальной продукции) = 795768 руб.), и ущерб компании Martell & CO в сумме 1503360 рублей (540 ед. (количество изъятой продукции) х 2784 руб. (отпускная цена за 1 единицу оригинальной продукции) = 1503360 руб.).

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела 120 бутылок спиртосодержащей жидкости с этикетками «Jack Daniel’s» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий 27 августа 2020 г. были изъяты из автомобиля марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком № расположенным на территории ПГК «Половецкий» по адресу: г. <адрес> В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий 27 августа 2020 г. спиртсодержащая жидкость находящаяся в 24 бутылках, имеющих этикету «Jack Daniel’s» объемом 1 литр каждая, общим объемом не менее 24 литров, и в 48 бутылок, имеющие этикетку «ABSOLUT», объемом 0,5 литра каждая, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из автомобиля «Iveko» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, на автодороге <адрес> В рамках оперативно-розыскных мероприятий 27 августа 2020 г. из автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № который находился на территории стоянки по адресу: <адрес> сотрудниками правоохранительных органов было изъято 384 бутылки, имеющие этикету «Jack Daniel’s» объемом 1 литр каждая. В период времени с 19 часов 31 минуты 27 августа 2020 г. по 02 часа 50 минут 28 августа 2020 г. при проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательств в рамках расследуемого уголовного дела, сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес> было изъято 804 бутылки, имеющие этикетку «ABSOLUT», объемом 0,5 литра каждая, и 540 бутылок имеющих этикетку «MARTELL VSOR MEDAILLOV», объемом 0,5 литра каждая.

Таким образом, спиртосодержащая продукция была изъята из салонов автомобилей и жилого дома, алкоголь не изымался из торговых павильонов или помещений магазинов.

Вся изъятая продукция до разрешения выделенного уголовного дела хранится в помещении гаража МО МВД России «Мценский», в АО «Росспиртпром», а также на территории УФСБ России по Орловской области. Вещественные доказательства в виде 120 бутылок спиртосодержащей жидкости с этикетками «Jack Daniel’s» хранятся при уголовном деле, возбужденном в отношении другого лица.

Приговором Мценского районного суда от 3 октября 2022 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 марта 2023 г., установлена вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, факт реализации ответчиками алкоголя в торговых точках в рамках уголовного дела не установлен, также не доказан данный факт в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, документов свидетельствующих о введении спиртосодержащей продукции в гражданский оборот суду не представлено, следовательно, доводы иска о возникновении у Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO убытков в виде упущенной выгоды ничем не подтверждены.

Изъятие алкоголя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до поступления его в торговую сеть исключает возможность вытеснения с рынка в том же количестве оригинальной продукции компании Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO.

Отменяя приговор Мценского районного суда в части разрешения гражданских исков, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие мотивов принятого решения и конкретных расчетов.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта не снимает со стороны истцов обязанности доказывать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды, включая факт причинения таких убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчиков и наступившими для истцов отрицательными последствиями.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2022 г. № С01-1237/2022, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2022 г. № С01-708/2022, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. по делу № А29-2088/2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Джек Дэниел,с Пропертис, ABSOLUT COMPANY AB, Martell & CO, в интересах которых действует Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева