Производство № 2-7566/2025
УИД 28RS0004-01-2025-016702-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании отсутствующим обременения в виде залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указал, что 09 апреля 2012 года между ЕН (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – ***. Расчет по указанному договору был произведен покупателем за счет средств материнского капитала, которые были переведены на счет продавца УПФР в г. Благовещенске в течение трех месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Поскольку на момент регистрации договора расчет за приобретаемое жилое помещение не был произведен в полном объеме, в пользу продавца было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.
ЕН умерла ***. Наследственное дело к имуществу умершей, не заводилось.
С учетом смерти продавца, истец лишен возможности снять указанное обременение в одностороннем порядке.
На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик администрация г. Благовещенска. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительной указав, что продавец по договору купли-продажи ЕН является матерью истца. По договору купли-продажи от 09 апреля 2012 года квартира была передана в фактическое владение истца и членов ее семьи, расчет по договору был произведен в полном объеме за счет средств материнского капитала, однако обременение не было снято при жизни ЕН в связи с не знанием сторон о необходимости совершения данных действий.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2012 года между ЕН (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность ***.
Из пункта 3 договора следует, что указанная квартира продана за 360 546 рублей 73 копейки, которые будут оплачены согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2, выданного 08.12.2008 года УПФР в г. Благовещенске на расчётный счет ЕН в течение трех месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора.
Квартира продавцом передана, покупателем принята, акт приема-передачи не составлялся и составляться не будет (пункт 4 договора).
Согласно выписке из ЕГРН, на основании указанного договора был осуществлен переход права собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** от ЕН к ФИО2, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ЕН регистрационная запись ***. Указанное обременение не снято до настоящего времени.
Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области от 11 августа 2025 года средства материнского капитала по сертификату *** от 08 декабря 2008 года, выданному УПФР в г. Благовещенске Амурской области использованы в полном объеме, денежные средства переведены ЕН в соответствии с договором купли-продажи от 09 апреля 2012 года, на основании платежного поручения № 3444 от 05 июня 2012 года.
Материалами дела подтверждается, что ЕН является матерью ФИО2
Согласно актовой записи, ЕН умерла ***, супруг ЕН – СА умер ***.
Согласно ответу Нотариальной палаты Амурской области наследственное дело к имуществу умершей ЕН, не заводилось.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (часть 1, 2 статьи 11 указанного Закона).
Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При рассмотрении спора, судом с бесспорностью установлено, что истец в установленном законом порядке, приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, и зарегистрировал данную сделку в соответствии с требованиями закона. Расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме. Каких-либо споров по данному недвижимому имуществу между продавцом ЕН и покупателем не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на жилом помещении обременения препятствует истцу в реализации прав собственника на распоряжение данным недвижимым имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения ограничения (обременения) на основании решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании отсутствующим обременения в виде залога – удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде – ипотеки, зарегистрированное в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установленное в пользу ЕН, регистрационная запись *** от 11 апреля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья О.В. Самарская
В окончательной форме решение принято 25 декабря 2025 года