РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике ФИО1,, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1141/2025 (38RS0034-01-2024-001648-97) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что 01.04.2020 ФИО2 по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство тягач <...> 1991 г.в. государственный регистрационный знак № регион у ФИО4 Денежные средства в сумме 200 000 рублей за автомобиль были переданы ФИО4 в полном объеме, что было зафиксировано в договоре купли-продажи транспортного средства подписью ФИО4

Так как автомобиль был в неисправном состоянии сразу поставить автомобиль на учет не представилось возможным, а позднее на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия сотрудниками ФССП в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО4 После приобретения автомобиля ФИО2 в полной мере нес бремя собственника, осуществлял ремонт автомобиля, оформлял полис обязательного страхования и т.д.

Позднее в январе 2023 года ФИО2 в устной форме был заключен со ФИО4 договор аренды спорного автомобиля, по которому он был передан ФИО4, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако в обговоренный срок ФИО4 оплату за аренду транспортного средства не произвел, возвращать автомобиль так же отказался, мотивируя тем, что автомобиль по правоподтверждающим документам принадлежит ему.

В связи с этим ФИО2 подал заявление в МУ МВД России «Иркутское» КУСП № № 17985 от 13.10.2023 года. Как пояснил ФИО4 в своем объяснении сотрудникам МВД он договора купли-продажи спорного автомобиля не заключал, автомобиль никому не продавал.

В рамках проведения проверки по данному материалу была назначена почерковедческая экспертиза на установление подписи и рукописных записей ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.04.2020 года.

Согласно заключения старшего эксперта отделения №9 МЭКО № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по иркутской области ФИО11 № 157 от 10.11.2023 года подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.04.2020 года вероятно выполнены ФИО4, краткие записи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.04.2020 года выполнены ФИО4

Спорный автомобиль выбыл из владения истца, и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика. Истец им не владеет и не имеет возможности, так как свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, и ключи от автомобиля находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.

На основании изложенного истец просил суд:

1) истребовать из незаконного владения ФИО4 транспортное средство <...> V1N № № 1991 г.в. государственный регистрационный знак № регион, ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства <...> VIN № 1991 г.в. государственный регистрационный знак № регион № №

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц МИФНС № 24 по Иркутской области, АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ответчик ФИО4, арбитражный управляющий ФИО6, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО ТБанк, МИФНС№24 по Иркутской области, МИФНС№22 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ранее представленном отзыве ФИО4 просил в иске отказать. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования истца не признала, просила в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом и. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по виндикационному иску невладеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.04.2020 ФИО2 приобрел у ФИО4 транспортное средство тягач <...> VIN № № 1991 г.в. государственный регистрационный знак <***> регион. Денежные средства в сумме 200 000 рублей за автомобиль были переданы ФИО4 в полном объеме, что было зафиксировано в договоре купли-продажи транспортного средства подписью ФИО4

В паспорт транспортного средства спорного автомобиля внесен в качестве покупателя ФИО2 02.04.2020.

Как пояснил истец в иске в январе 2023 года ФИО2 в устной форме был заключен со ФИО4 договор аренды спорного автомобиля, по которому он был передан ФИО4, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

ФИО4 возвращать автомобиль отказался, мотивируя тем, что автомобиль по документам принадлежит ему.

В связи с этим ФИО2 подал заявление в МУ МВД России «Иркутское» КУСП № № 17985 от 13.10.2023 года.

Судом установлено, что истец ФИО2 оформил полис ОСАГО РРР №5051532536 в СПАО «Ингосстрах» на спорный автомобиль на период с 06.04.2020 по 05.04.2021.

Истец ФИО2 оформил полис ОСАГО ХХХ №0167121997 в ПАО «Альфа-Страхование » на спорный автомобиль на период с 11.04.2021 по 10.04.2022.

Истец ФИО2 оформил полис ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» на спорный автомобиль на период с 15.04.2022 по 14.04.2023.

Также судом исследовались транспортные накладные от 26.06.2021, 02.11.2021, 01.10.2021, 24.09.2021, 08.11.2021, 29.09.2021, 02.11.2021, 10.08.2021, акты приема контейнера от 10.08.2021, 29.09.2021, 24.09.2021, 24.09.2021, 27.06.2021 в соответствии с которыми ФИО2 использовал для перевозки контейнеров и иных грузов спорный автомобиль - тягач <...> г.н. №

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 16.05.2022, 10.06.2022, 22.08.2022, 22.08.2022, 22.08.2022 на спорный автомобиль тягач Скания R113 г.н. <***> по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 объявлены запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно, представленных суду исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО4, который являлся владельцем спорного автомобиля до 01.04.2020 года после чего автомобиль был продан ФИО2 С момента продажи автомобиля у автомобиля сменился собственник, ФИО4 утратил право по закону на указанное имущество.

Договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2020 между истцом и ответчиком не оспорен, не признан недействительным.

Постановления о запретах на совершение регистрационных действий вынесены после сделки купли-продажи спорного автомобиля, страхования ОСАГО спорного автомобиля ФИО2 и активной эксплуатации автомобиля ФИО2 по назначению для перевозки контейнеров.

Таким образом, являясь собственником данного средства на законном основании, истец ФИО2 не может реализовать свое право владения и распоряжения данным транспортным средством.

На основании изложенного, требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО4 спорного автомобиля, ключе и документов на автомобиль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 (ИНН №) транспортное средство <...> V1N № № 1991 г.в. государственный регистрационный знак № № регион, ключи от вышеуказанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства <...> VIN № 1991 г.в. государственный регистрационный знак № регион № №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья В.А. Долбня