УИД: 42MS0032-01-2023-000813-47 Дело № 2-575/2023-1
Мировой судья: Маркова Е.А. №11-155/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 19.09.2023 г.
Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Алхимова А.Е.,
рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ### по заявлению ООО «Квартал-Премиум» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате расходов по коммунальным платежам и техническому обслуживанию многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ### по заявлению ООО «Квартал-Премиум» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате расходов по коммунальным платежам и техническому обслуживанию многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением об отмене судебного приказа от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово С.И.В. по делу ###, которым с него в пользу ООО «Квартал-Премиум» взыскана задолженность по оплате расходов по коммунальному и техническому обслуживанию в размере 7142,40 рублей и просил восстановить пропущенный срок на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово М.Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ### ФИО1 было отказано.
Из материалов дела и определения мирового судьи от **.**.**** следует, что судебный приказ по делу ### от **.**.**** был направлен ФИО1 **.**.****, однако должником не получен.
В указанное время ФИО1 было получено другое почтовое отравление.
Считает определение от **.**.**** незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку о вынесенном судебном приказе он узнал только **.**.****, что подтверждается отметкой на заявлении об ознакомлении с материалами дела.
Также ФИО1 с вынесением данного судебного приказа не согласен, так как имеет встречные финансовые претензии к взыскателю - ООО «Квартал-Премиум», касающиеся начисления и взимания в течение длительного времени платы за фактически не оказанные прочие услуги, в частности, за неисправную и неработающую пожарную сигнализацию и систему пожаротушения, превышающие размер задолженности, которые мировым судьей не рассмотрены и не учтены при принятии решения по делу.
Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, существенно ограничил его процессуальные права, связанные с представлением возражений и доказательств по заявленным требованиям.
Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** по делу ###, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово С.И.В., принять новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).
Частная жалоба должника ФИО1 рассмотрена в порядке п.3 ст.333 ГПК РФбез извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п.2 ст.112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ, должник имеет право подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» (далее – ППВС РФ от 27.12.2016 г. № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст.116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу положений п.32 ППВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 ППВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** вынесен судебный приказ по гражданскому делу ### по заявлению ООО «Квартал-Премиум» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате расходов по коммунальным платежам и техническому обслуживанию многоквартирного дома в размере 7142,40 рублей.
Копия судебного приказа направлена должнику почтой по месту его регистрации по адресу: ... согласно почтовому конверту заказное письмо с судебным приказом **.**.**** прибыло в место вручения, **.**.**** состоялась неудачная попытка вручения, **.**.**** оно выслано обратно отправителю вследствие истечения срока хранения (л.д.26, 34-35).
Возражения на судебный приказ были принесены должником только **.**.****, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ.
Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами процессуального срока, должник обязан сослаться в них на обстоятельства пропуска соответствующего срока, а также привести в возражениях уважительные причины пропуска срока, подкрепив это необходимыми доказательствами.
Исходя из положений ст.112 ГПК РФ срок для подачи возражений может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В заявлении о восстановлении срока для подачи возражений, должником обстоятельства пропуска срока, помимо того, что приказ им получен не был, не указаны, об уважительности причины пропуска срока должник не сообщает.
Доводы должника, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений, сводятся к тому, что копия судебного приказа им не была получена по неустановленной причине.
В связи с чем мировым судьей указанные должником обстоятельства обосновано не признаны уважительными причинами для восстановления процессуального срока.
Кроме того, как следует из представленных заявлений и частной жалобы, в период с момента выдачи судебного приказа и до момента обращения с частной жалобой, должник место регистрации не менял, о чем свидетельствует адрес должника, указанный в представленных заявлениях.
Таким образом, как верно установлено мировым судьей, доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, суду не представлено.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу ###, следует отказать.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя ФИО1 о том, что в период направления копии судебного приказа должник получал иную почтовую корреспонденцию, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не мог получить копию судебного приказа от **.**.****.
При таких обстоятельствах, частная жалоба должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ### по заявлению ООО «Квартал-Премиум» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате расходов по коммунальным платежам и техническому обслуживанию многоквартирного дома, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ### по заявлению ООО «Квартал-Премиум» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате расходов по коммунальным платежам и техническому обслуживанию многоквартирного дома - оставить без изменения, а частную жалобудолжника ФИО1 - без удовлетворения.
Определение в мотивированной форме изготовлено 19.09.2023 года.
Судья А.Е. Алхимова
3