Гражданское дело № 2-181/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-003000-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском, указав, что Дата около 18:05 по адресу <адрес>, <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1T (АВЕО), государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО14, автомобиля ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО19 и автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15. Данное транспортное средство принадлежит ФИО16.

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак <***>, правил дорожного движения РФ, а именно п. 8.4 ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО ТТТ ИИ7973128. Истец, действуя в соответствии с положениями ст. 11, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от Дата N (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), Дата обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства. В соответствии с заключением №, подготовленным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 232124 рубля.

В выплате страхового возмещения истцу отказано по причине отсутствия у ответчика договора страхования ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества а (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред л возник не по их вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения зли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО15 причиненный ущерб в размере 232124 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей, расходы по госпошлине – 5521 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы на оплату стоимости доверенности 2280 рублей.

В ходе производства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика собственника автомобиля ФИО16

Взыскать с ФИО15 и ФИО16 пропорционально степени вины каждого причиненный ущерб в размере 232124 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей, расходы по госпошлине – 5521 рубль, почтовые расходы 400 рублей, расходы на оплату стоимости доверенности 2280 рублей.

В ходе производства по делу истец отказался от иска к ФИО15

Определение Выборгского городского суда от 17 октября 2025 г. принят отказ от иска к ответчику ФИО15

Истец ФИО14 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО21 поддержал доводы иска, просил возложить ответственность по иску на ответчика – собственника ТС ФИО16

Ответчик ФИО16, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения причиненного вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания самого факта причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на истце, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дата по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1T (АВЕО), государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО14, и автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО16, под управлением ФИО15, которое совершило столкновение с автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № №

Водитель ФИО15, управляя, автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу попутно едущему транспортному средству ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

За данное нарушение ПДД РФ водитель ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.

Факт причинения ущерба при обстоятельствах, изложенных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтвержден материалом проверки по факту ДТП от 24 января 2024 года.

С целью установления выплаты страхового возмещения истец был вынужден обратиться к страховщику».

Страховщик организовал осмотр. Согласно независимой экспертизы ООО «Агентство НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта составила 232124 рубля.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что причиной повреждения транспортного средства истца в результате ДТП, имевшего место 24 января 2024 г., явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО15

Автогражданская ответственность владельца ТС SCANIA, государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была, что подтверждается ответом РСА от Дата.

Основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО15 судом не установлены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части возмещения причиненного ущерба, судебных расходов, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что ФИО16 как собственник транспортного средства несет риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности, в том числе, при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда; доказательств освобождающих собственника автомобиля от ответственности не представлено, факт управления транспортным средством водителем ФИО20 (пользование транспортным средством) не свидетельствует о том, что он является владельцем источника повышенной опасности.

Сам по себе факт пользования ФИО20 автомобилем ФИО16 не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Нахождение автомобиля марки SCANIA в собственности ФИО16 подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД УМВД РФ.

Факт передачи регистрационных документов на транспортное средство, предъявленных ФИО20 в момент происшествия, подтверждает волеизъявление собственника на передачу автомобиля в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Для освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО16 надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО15 в установленном законом порядке.

Однако таких доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, ущерб, причиненный имуществу, подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности ФИО16 в размере 232124 рублей.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. Размер, понесенных истцом судебных расходов, подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины -5521 рубль, расходы за оформление доверенности - 2280 рублей, почтовые расходы -400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере -40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, паспорт № в пользу ФИО14 (паспорт №) причиненынй ущерб 232124 рубля, расходы за оформление доверенности - 2280 рублей, почтовые расходы -400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере -40000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.