Решение по делу № 2А-8841/2023 от 29.08.2023

№ 2а-8841/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 29 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Моисееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании постановлений незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На основании исполнительного листа ФС № № от 11.10.2022 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-7320/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 01.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО12. На основании исполнительного листа ФС № № от 11.10.2022 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-7320/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 01.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО13. На основании заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 по двум исполнительным производствам должнику была определена задолженность по алиментам за период с 14.05.2022 по 16.11.2022 в размере 173 615 руб. на каждого ребенка. 16.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесла постановления об окончании вышеназванных исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительных документов. В связи с тем, что на счет административного истца денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, истец обратилась с заявлениями к судебному приставу о розыске платежа и направлении ей алиментов. Постановлениями судебного пристава от 21.11.2022 по двум исполнительным производствам заявления ФИО1 были удовлетворены. Однако, не смотря на удовлетворение ее заявлений, задолженность по алиментам истцу на счет не поступила. В подтверждении оплаты задолженности по алиментам, пристав представил чеки с нотариальным переводом на общую сумму 3 104,88 долларов США. Данные чеки не отвечают требованиям о платежной системе. В них не указан счет, на который был отправлен платеж, банковское учреждение и прочее. В чеке на сумму 112,98 долларов США не указано в назначении «алименты». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невозобновлению исполнительных производств, признать постановления об окончании исполнительных производств незаконными, обязать возобновить исполнительные производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № № от 11.10.2022 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-7320/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 01.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО14. На основании исполнительного листа ФС № № от 11.10.2022 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-7320/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 01.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО15.

На основании заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 по двум исполнительным производствам должнику была определена задолженность по алиментам за период с 14.05.2022 по 16.11.2022 в размере 173 615 руб. на каждого ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 16.11.2022 г. окончено исполнительное производство № №/22/50026-ИП по основанию исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 16.11.2022 г. исполнительное производство № №/22/50026-ИП окончено по тем же основаниям (л.д.21).

Согласно ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве доказательства оплаты задолженности и алиментов в оспариваемых постановлениях указан платежный документ о погашении долга № 2 от 16.11.2022 г..

В связи с тем, что на счет административного истца денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, истец обратилась с заявлениями к судебному приставу о розыске платежа и направлении ей алиментов.

Постановлениями судебного пристава от 21.11.2022 г. по двум исполнительным производствам заявления ФИО1 были удовлетворены.

Административный истец указала, что в подтверждение оплаты задолженности по алиментам представлены чеки с нотариальным переводом на общую сумму 3 104,88 долларов США. Данные чеки по мнению истца не отвечают требованиям о платежной системе, т.к. не указан счет, на который был отправлен платеж, банковское учреждение и прочее. В чеке на сумму 112,98 долларов США не указано в назначении «алименты». По двум исполнительным производствам общая сумма задолженности составляет 347 230 руб. Чеков представлено на общую сумму 3 104,88 долларов США. На 16 ноября 2022 курс доллара США составлял 60,31 руб., то есть 187 255 руб. 31 коп., что на 159 974 руб. 68 коп. меньше, чем определена судебным приставом задолженность по двум исполнительным производствам. В связи с тем, что деньги на счет не поступали, представитель административного истца 08.12.2022 обратился к судебному приставу-исполнителю на личном приеме о предоставлении сведений о причинах не перечисления денег. Судебный пристав предоставил указанные чеки. После ознакомления с чеками, административным истцом поданы заявления судебному приставу о возобновлении исполнительных производств с указанием вышеизложенных оснований, в ответ на обращение судебный пристав-исполнитель 21.12.2022 направил истцу сообщение о предоставлении выписок по счетам. Административный истец предоставила выписку по счету, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В ответ сообщением от 22.12.2022 судебный пристав потребовал предоставить выписку по счету «№». Административный истец сообщила судебному приставу о том, что такой счет не существует.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства о том, что требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены и окончание исполнительных производств является преждевременным.

Суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на обращение в суд, т.к. постановлениями от 16.01.2023 г. были удовлетворены заявления ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, однако исполнительные производства возобновлены не были.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования в части признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств № №/22/50026-ИП и № №/22/50026-ИП подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия по невозобновлению исполнительных производств, возложении обязанности по возобновлению исполнительных производств, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 16.11.2022 г. об окончании исполнительного производства № №/22/50026-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года

Судья М.А. Андреечкина