Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года
Дело № 2-806/2025
УИД 76RS0010-01-2024-003497-13
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Шиндыковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 марта 2025 года
гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АМКЦ» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1, просит:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по Договору займа за период с 07.12.2017 г. по 18.11.2024 г. в размере 82 256,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. Всего: 86 256,24 руб.;
2. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 185 руб. Всего: 5 685 руб.
Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле привлечено ООО «МигКредит» (л.д. 47).
Истец ООО «АМКЦ» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 04.09.2016 года между ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № 1624820347 (далее Договор займа), по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику денежные средства (далее Займ) в сумме 15000 рублей до 20.02.2017 г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» (далее Общие условия) и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее Правила), Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (копия Правил и Общих условий приложены к настоящему исковому заявлению).
В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдаче денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12,13 Федерального закона № 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ О потребительском кредите (займе)) понимается под потребительским кредитом (займом) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
По смыслу ч. 14 ст. 7 ФЗ О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.08.2024) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 5 вышеуказанного закона предусматривается три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами или соглашением между участниками электронного воздействия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Обязательства из заключенного договора займа Ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 пив силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требования права, в том числе право на проценты.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Договора займа Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
07 декабря 2017 г. на основании Договора уступки прав требования (цессии № Ц/АМКЦ/17/07122017 (далее - «Договора уступки прав требования (цессии)), заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 г.
Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов.
В период с 19.09.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 г. (дата Договора цессии) сумма задолженности Ответчика по Договору займа согласно Договору уступки прав требования (цессии) составляет 37 701,60 рублей, в том числе: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 12 600 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование, 10 101,60 руб. – штрафы.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Проценты за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производятся исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2016 года, на срок свыше 1 года, до 30 тыс. руб. включительно, составляющего 65,736% годовых или 0,18% в день.
За период с 07.12.2017 г. (дата цессии) по 18.11.2024 г. (дата иска) задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 68526 руб. Общие проценты составляют 81126 руб. (68526 + 12600).
Истец добровольно снизил общие проценты согласно условиям Договора займа в четырехкратном размере до 60 000 руб. (основной долг 15 000 руб. * 2 = 60 000 руб.)
За период с 17.10.2022 г. по 04.09.2023 г. в счет погашения задолженности по Договору займа от Ответчика на счёт Истца поступили денежные средства в общей сумме 2845,36 руб. (ст. 319 ГК РФ).
Итого общая сумма задолженность по Договору займа с ответчика на 18.11.2024 г. составляет 82 256,24 руб., в том числе: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 57 154,64 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование, 10 101,60 руб. – штрафы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем в адрес Ответчика направлено Уведомление (требование) о возврате Займа и состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтовой квитанции.
ООО «АМКЦ» не является кредитной организацией в соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1. Деятельность ООО «МигКредит» не требует лицензии и регулируется ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. № 151-ФЗ.
После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие её.
Учитывая, что факт исполнения банком обязательств по кредитному договору и факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору подтверждены надлежащими доказательствами, в ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение ответчиком обязанностей по кредитному договору, требование кредитора о досрочном взыскании задолженности, направленное ответчику, последним в добровольном порядке не удовлетворено; доказательств исполнения заемщиком обязанностей по договору займа не представлено; в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между ООО «АМКЦ» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № 6, в рамках указанного договора представитель истца осуществили сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд, подготовил исковое заявление в суд. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2024 г. стоимость услуг по договору составила 5 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера до 100 000 руб. составляет 4 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АМКЦ» (<данные изъяты>) денежные средства в общей сумме 91 941,24 рубля, в том числе:
- задолженность по Договору займа за период с 07.12.2017 г. по 18.11.2024 г. в размере 82 256,24 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.,
- почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 185 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ш. Сайфулина