Дело № 5-4/2023
УИД: 41RS0003-01-2023-000344-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Вилючинск Камчатского края 22 мая 2023 года
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, расположенного по адресу: <...>, Малыш Сергей Владимирович, при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, паспорт №, выдан 17.02.2017, работающей в войсковой части <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
24 октября 2022 года, около 15 часов 00 минут, ФИО8, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № на участке местности в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в г. Вилючинске Камчатского края, при движении задним ходом, в нарушении п. 1.3, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), не убедилась в безопасности выполняемого ей маневра и совершил наезд на находящуюся ссади управляемого ей автомобиля ФИО1., в результате чего, ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.
ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснив, что 24 октября 2022 года, около 14 часов 45 минут она, управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № совместно со своим супругом ФИО5 приехали в магазины, расположенные в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске. После совершения необходимых покупок, около 15 часов, она села за руль указанной автомашины и начала движение задним ходом, чтобы выехать с места, где она припарковала автомашину и уехать домой. В зеркало заднего вида она увидела, как ранее не знакомая ей ФИО1 находящаяся на пути движения ее машины, поскользнулась и упала. Она ФИО1 своей автомашиной не задевала, но остановилась и вышла из машины, чтобы убедиться, что с ФИО1 все в порядке. Она и её супруг помогли ФИО1 подняться и предложили оказать ей помощь. ФИО1 сказала, что у нее болит рука, но от медицинской, либо какай-то еще помощи отказалась. Так как ни какого дорожно-транспортного происшествия не произошло, она села за руль своей автомашины и уехала. Через два дня ее супруг ФИО5 встречался с ФИО1 и приобрел ей необходимые для лечения руки препараты, которые выписали ФИО1 в больнице.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
Исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из п. 8.1. ПДД следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, поводом к возбуждению дела послужило поступившее 26.10.2022 из ГБУЗ КК ВГБ в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск сообщение о том, что в приемный покой ГБУЗ КК ВГБ обратилась ФИО45 с травмой, полученной в результате наезда на нее автомобиля. (л.д. 2).
Как следует из рапорта ИДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 27.10.2022, им было установлено, что 24 октября 2022 года, около 15 часов 00 минут, в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске, двигающаяся задним ходом автомашина, совершила наезд на ФИО44, в результате чего она упала и получила травму руки. (л.д. 3)
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
27.10.2022 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО50 получила телесные повреждения. (л.д. 18).
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В письменном объяснении от 09 декабря 2022 года ФИО8 указала, что 24 октября 2022 года, около 14 часов 45 минут она, управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № приехала в магазины, расположенные в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске. Около 15 часов она вновь села за руль указанной автомашины и начала движение задним ходом, чтобы уехать домой. В зеркало заднего вида она увидела, как ранее не знакомая ей ФИО1 находящаяся на пути движения ее машины, поскользнулась и упала. Ни какого удара она не почувствовала. Она остановилась и вышла из машины. Она и её супруг, находящийся с ней в машине, помогли ФИО1 подняться. ФИО1 сказала, что у нее болит рука, но от медицинской помощи отказалась. (л.д. 13).
Перед дачей письменного объяснения ФИО8 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ее письменные объяснения признаются допустимым доказательством по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона.
Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1 от 26 октября 2022 года и 05 декабря 2022 года, следует, что 24 октября 2022 года, около 15 часов, она шла в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске и почувствовала удар машиной, от которого она упала на землю. Из машины вышли ранее не знакомые ей ФИО8 и ФИО5, помогли ей подняться и предложили отвезти ее в больницу. От помощи она отказалась, но в дальнейшем обратилась в ГБУЗ КК ВГБ из-за болей в руке, которую она травмировала при падении. (л.д. 6,7).
Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что он стал очевидцем того, как 24 октября 2022 года, в обеденное время, в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске, автомашина «Тойота Камри», двигаясь задним ходом, наехала на ранее не знакомую ему ФИО1 от чего та упала на землю (л.д. 10).
Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 26 октября 2022 года к ней обращалась ранее не знакомая ей ФИО46 и просила довести ее до больницы, так как у нее болела рука. ФИО1 пояснила ей, что ранее, у дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске, ее сбила автомашина, которая двигалась задним ходом. Она выполнить просьбу ФИО47 не смогла. (л.д. 8).
Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась малознакомая ей ФИО48 и попросила довести ее до больницы, так как у нее болела рука. ФИО1 пояснила ей, что ранее у дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске, ее сбила автомашина, которая двигалась задним ходом, но сразу в больницу она не обратилась. Она отвезла ФИО49 больницу (л.д. 9).
Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 24 октября 2022 года, около 14 часов 45 минут, его супруга ФИО8, управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № приехала в магазины, расположенные в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске. Он находился в автомашине в качестве пассажира. Около 15 часов они вернулись в автомашину, ФИО8 села за руль и начала движение задним ходом, чтобы выехать с места парковки их автомашины и уехать домой. В зеркало заднего вида ФИО8 увидела, что ранее не знакомая им ФИО1 находящаяся на пути движения их автомашины, поскользнулась и упала. ФИО8 остановилась, и они вышли из машины. Они помогли ФИО1 поднятьсяФИО1 сказала, что у нее болит рука, но от медицинской помощи отказалась. 26 октября 2022 года он встретился с ФИО1 купил ей витамины и лекарства, которые выписали в больнице, свозил ФИО1 по ее просьбе в п. Тарья и обратно, после чего ФИО1 сказала, что ей больше ни чего не нужно и они расстались (л.д. 14).
Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 следует, что 26 октября 2022 года ей позвонила ее мать ФИО1. и сообщила, что ее сбила автомашина. Рассказывая подробности ФИО1 сообщила ей, что 24 октября 2022 года, около 15 часов, ФИО1 шла в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в гор. Вилючинске и на неё наехала автомашина, которая двигалась задним ходом. От удара ФИО1 упала на землю и травмировала руку. Из машины вышли ранее не знакомые ей ФИО8 и ФИО5 и помогли ей подняться. 26.10.2022 года ФИО1. обращалась в больницу, а ранее незнакомый ей ФИО8, который был в данной автомашине, приобрел ей лекарства, назначенные врачом (л.д. 12).
Все письменные объяснения указанных лиц являются допустимыми доказательствами, поскольку лицам, их давшим разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2022, составленного с участием потерпевшей ФИО51 зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, произведена фотосъемка (л.д. 23).
На схеме происшествия от 27.10.2022 зафиксировано место наезда на ФИО52 (л.д. 3).
Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО8, которая при управлении источником повышенной опасности, должна была проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.10.2022 года, ФИО8, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, в нарушение требований п. 1.3, 8.1 и 8.12 ПДД, не убедилась в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода.
К доводам ФИО8 о том, что наезд на ФИО53 она не совершала суд относиться критически и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.
В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Согласно заключению эксперта № 3сп от 16.05.2023 у потерпевший ФИО54 на основании изученных медицинских документов, выявлено повреждение в виде растяжения связок левого лучезапястного сустава, которое вызвало длительное, свыше трёх недель, расстройство здоровья и по этому критерию причинило вред здоровью средней степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 80).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО55 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в области судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется.
07 февраля 2023 года, по окончании административного расследования, в отношении ФИО8 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 20).
Из содержания указанного протокола следует, что 24 октября 2022 года, около 15 часов 00 минут, ФИО8, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, на участке местности в районе дома № 12 по ул. Кронштадтская в г. Вилючинске Камчатского края, при движении задним ходом, совершила столкновение с пешеходом ФИО1 в результате чего, ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО8, копия протокола ей вручена.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО8 требований ПДД, действия которой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершенном правонарушении при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8 в соответствии с п. 10) ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. (Ранее ФИО8 привлекалась к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).
При назначении административного наказания, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, которое, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и способствовать предупреждению совершения ей новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. – 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция за совершение которого влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск л/с <***>) КПП 410201001, ИНН <***>, код ОКТМО 30735000, БИК 013002402, кор. Ст. 40102810945370000031, номер счета получателя платежа 031006430000000013800 в отделении Петропавловск-Камчатский Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810441230320000191. Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.
Судья С.В. Малыш