Дело № 2а-660/2025
54RS0002-01-2024-005105-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Кузьменко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Удовитченко * к судебным приставам-исполнителям ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 *, ФИО4 *, Кивенко *, ФИО5 *, ОСП по *** УФССП России по ***, ГУФССП России по ***, заинтересованное лицо - взыскатель ООО "СФО "Титан" об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИП, возбужденного **** в отношении должника (административного истца) на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 021436863 от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу **, вступившему в законную силу **** о взыскании долга по кредитным платежам в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что является должником. **** судебным приставом ФИО2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику в единый личный кабинет на Едином портале гос.услуг ****. В этот же день со счетов должника произведено списание средств, наложено ограничение на выезд из РФ. Полагая вынесенное постановление и наложенные меры принудительного исполнения незаконными, **** на имя ФИО2 подано ходатайство об отмене постановления от ****, отмене всех принудительных мер исполнения, о возврате должнику средств, поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока, исполнительный лист предъявлен не по месту исполнительских действий. С момента подачи ходатайства, поданного посредством почтового отправления, постановление ответчиком не было вынесено. Бездействие судебного пристава нарушает права административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился.
Административные ответчики, а так же взыскатель в судебное заседание не явились.
Ранее – в судебном заседании **** судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда от **** (л.д.102) по делу **, в пользу ОАО «Уралсиб» с Удовитченко * взыскана задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 1090392 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 19151 руб. 96 коп., а всего 1109544 руб. 84 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus GS250, идентификационный номер (VIN) **, двигатель ** **, кузов № **, шасси № отсутствует, год выпуска - 2012, цвет – белый, принадлежащий Удовитченко *, установив начальную продажную цену в размере 1580633 рубля.
Определением от **** судом выдан дубликат исполнительного листа.
Определением от **** произведена рамках гражданского дела ** по иску ОАО «Уралсиб» к Удовитченко * о взыскании задолженности по кредитному договору замену стороны – ОАО «Уралсиб» (впоследствии ПАО) замена истца - на ООО «АРС Финанс» в размере, установленном в договоре уступки прав требования от **** от, заключенном между ПАО «Уралсиб» и ООО «АРС Финанс».
Определением от **** постановлено: Произвести замену взыскателя ООО «АРС Финанс» на его правопреемника ООО «СФО Титан» на стадии исполнения решения Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** по иску ОАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от **** постановлено в удовлетворении заявления ООО «СФО Титан» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу **, (взыскатель: ООО «СФО Титан»; должник: Удовитченко *) отказать.
Определением от **** постановлено: Выдать дубликат исполнительного листа по делу ** в отношении должника Удовитченко *, **** года рождения.
Взыскатель направил в Железнодорожный ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа (л.д.55).
Исполнительное производство **-ИП возбуждено **** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 **** (л.д.64) (ранее – **** исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ 229 - л.д.59).
В период с **** по **** исполнительские действия осуществляли судебные приставы-исполнители ОСП по *** ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5
В рамках исполнительного производства вынесены постановления от **** о взыскании с должника исполнительского сбора, от **** об обращении взыскания на заработную плату, доходы, от ****, о наложении ареста на денежные средства, от **** о снятии ареста со счетов и пр.
**** (л.д.15) административным истцом в адрес административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено заявление (л.д.13) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения настоящего административного иска установлено (л.д.149), что отправленное истцом письмо утеряно и не поступало в ОСП.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства (одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзац четвертый пункта 1 статьи 12 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Учитывая, что в ОСП заявление, о котором административный истец указывает в административном иске, не поступало, то отсутствует вышеуказанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых действий.
Руководствуясь ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Удовитченко * (ИНН **) к судебным приставам-исполнителям ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 *, ФИО4 *, Кивенко *, ФИО5 *, ОСП по *** УФССП России по ***, ГУФССП России по *** об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья О.В.Пуляева
28.03.2025