Решение по делу № 2А-1668/2022 от 07.10.2022 | Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-1668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был предъявлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы о взыскании задолженности в размере — 22038,34 руб.с должника ФИО2 Судебным - приставом исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет — 8002,74 руб.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. не принимает достаточных мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Учалинский МОСП УФССП России по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УФССП по РБ, старший судебный пристав Учалинского МОСП УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ ФИО3, должник ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» 22038,34 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству остаток долга составляет 7560,76 руб.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства либо принятым ими постановлениями нарушены права ООО «АФК» как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, не установлено.

Исковые требования к УФССП по РБ, суд также считает подлежащими отказу, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанному ответчику не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.