Дело №5-35/2023

УИД 23RS0044-01-2022-004366-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 24 апреля 2023 года

Судья Северского райсуда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю направило в суд материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для рассмотрения по существу, указав, что 30.09.2022г. в 10 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Комарова, 2, каб. №3 по результатам административного расследования, возбужденного 31.08.2022г., установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ индивидуальным предпринимателем ФИО2, выразившийся в нарушении порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики <...> Ю.А.Р. в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку последний 24.08.2022г. не привлекал к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Ю.А.Р. В указанное время ФИО2 находился в г.Краснодаре. Свидетели утверждают, что Ю.А.Р. работал на данной торговой точке, но не указывают у кого. 24.09.2022г. сотрудники полиции на объекте зафиксировали, что там осуществляет трудовую деятельность иностранный гражданин. Этот факт установлен, его никто не отрицает. Ю.А.Р. на тот момент не трудоустраивался у ИП ФИО3. К его нахождение на объекте ИП ФИО2 отношения не имел. Допуск иностранного гражданина Ю.А.Р. на рабочее место 24.08.2022г. осуществил ФИО4, не имея при этом разрешения либо согласия ИП ФИО2 Свидетель Ю.А.Р. в своих показаниях подтверждает, что работал у ФИО4 Официально Ю.А.Р. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 с 07.09.2022г. по 24.10.2022г.

Представитель ОВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поступил материал на рассмотрение, где имелось объяснение Ю.А.Р. о том, что последний на протяжении шести лет работает в пекарне. ИП было зарегистрировано в 2021 году. Ю.А.Р. неоднократно посещал территорию РФ и все время работал в этой пекарне. В материале есть объяснения свидетелей: Н.И.С., пояснившей, что видела Ю.А.Р. на протяжении восьми месяцев и П.С.Х., пояснившего, что он работает на протяжении трех лет по соседству, периодически посещал данную пекарню и покупал у Ю.А.Р. хлебную продукцию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.А.Р. показал, что он является гражданином Республики <...>, 31.05.2022г. он получил патент на осуществление трудовой деятельности по специальности повар. В 2022 году он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в пекарне у ФИО4 Он несколько раз работал у ФИО2, в последний раз на протяжении одного месяца. Трудовой договор с ним не заключался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ(услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела 24.08.2022г., Ю.А.Р., являющийся гражданином Республики <...> привлечен к трудовой деятельности в качестве повара в пекарню ИП ФИО2, расположенную по <...>, без заключения трудового договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2022г., копиями уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.09.2022г., сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.09.2022г.; объяснением Ю.А.Р.; объяснениями Б.Я.А., П.С.К. и Н.И.С., сведениями на физическое лицо Ю.А.Р., определения <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2022г., рапортом сотрудника полиции.

Доводы ИП ФИО2 и его представителя, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, со ссылками на то, что в протоколе не указано при каких обстоятельствах совершено правонарушение, место и время его совершения, не установлены обстоятельства нарушения сроков подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям КоАП РФ, в том числе содержит описание события административного правонарушения, время, место, а также отражает сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, и, с точки зрения полноты описания события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, замечаний к нему не имеется.

Доводы ИП ФИО2 о том, что последнему не было известно о привлечении его сыном - Г.В.В. к трудовой деятельности иностранного гражданина без заключения трудового договора, распоряжений о наборе персонала и трудоустройству граждан он Г.В.В. не давал, к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Фактический допуск Ю.А.Р. к выполнению трудовой деятельности в качестве повара в пекарню ИП ФИО2 подтверждается как объяснениями свидетелей Ю.А.Р., Н.И.С. и П.С.К., так и объяснениями Г.В.В., который поясняет, что действительно допустил к работе в качестве повара Ю.А.Р., без заключения трудового договора, не имея при этом полномочий по вопросам приема и трудоустройства персонала.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. На основании договора аренды он занимает помещение, расположенное по <...>

Поскольку фактическое допущение иностранного гражданина к работе в пекарне, принадлежащей ИП ФИО2, свидетельствует об осуществлении гражданином Республики Таджикистан Ю.А.Р. трудовой деятельности в ИП ФИО2, поэтому на нем лежала обязанность по соблюдению норм миграционного законодательства, регулирующего труд иностранных граждан в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина и нарушении порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан в нарушение положений Закона N 115-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно соблюдения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, совершившего правонарушение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении ИП ФИО2 вида и размера административного наказания, суд, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о целесообразности назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции, установленной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в минимальном размере, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, в отношении привлекаемого лица судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья К.Н. Лапшин