Дело № 2а-441/2023

22RS0053-01-2023-000592-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 11 декабря 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Администрации Топчихинского района Алтайского края ФИО1, действующего по доверенности, представителя заинтересованного лица: помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Топчихинского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Топчихинского района Алтайского края обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, требуя признать постановление от ДД.ММ.ГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что по решению Топчихинского районного суда Алтайского края от 06.10.2021 по делу № 2а-276/2021 истец (должник) обязан в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по реконструкции водопроводной сети <...> Октябрьская, Куйбышева, Правды, Пушкинская, Островского, Титова, Ворошиловская, переулкам Садовый, Мельничный. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе его исполнения ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 50000 руб. Административный истец принимает все возможные меры для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГ. Так, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Администрацией района направлены заявки в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края для включения в краевую адресную инвестиционную программу Алтайского края на 2023-2025 годы объекта: «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края».

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГ в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок является объективно невыполнимым из-за отсутствие денежных средств в бюджете района. Администрацией района принимаются меры по исполнению судебного решения, в частности с момента вступления решения суда в законную силу и до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом произведен расчет стоимости реконструкций водопроводных сетей и сооружений, осуществлена предпроектная подготовка, неоднократно подавались заявки в краевые и федеральные программы, до настоящего времени не имеется возможности исполнить решение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила административное исковое заявление не удовлетворять, поскольку решение суда надлежащим образом не исполнено, полагала возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суде отсутствовали.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.ст.150, 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязательной явку неявившихся лиц не признавал.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.1, ч.2 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее –Закон об исполнительном производстве)).

В силу ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1-3 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 06.10.2021 по административному делу № 2а-276/2021 административные исковые требования прокурора Топчихинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично, на Администрацию муниципального образования Топчихинский район Алтайского края возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по реконструкции водопроводной сети <...> Октябрьская, Куйбышева, Правды, Пушкинская, Островского, Титова, Ворошиловская, переулкам Садовый, Мельничный. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГ и на основании исполнительного листа по указанному решению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника Администрации Топчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления, что соответствует требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ. Заместителю главы Администрации района ДД.ММ.ГГ было доведено Предупреждение, разъясняющее уголовное законодательство при неисполнении судебного акта.

В установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок требования исполнительного документа должником в полном объёме не исполнены.

ДД.ММ.ГГ в ОСП Топчихинского района от должника Администрации района поступили документы, свидетельствующие о принимаемых мероприятиях в целях своевременного исполнения судебного решения.

Из сопроводительного письма и приложенных к нему документов от ДД.ММ.ГГ № следует, что Администрация Топчихинского района подготовила и направила в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края комплект документов по объекту: «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в селе Топчиха Топчихинского района Алтайского края», для формирования сводной заявки в краевую адресную инвестиционную программу Алтайского края на 2023-2025 годы.

Согласно выводам заключения экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ № проектная документация «Реконструкция водопроводных сетей и сооружений в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края» и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.

Согласно письму Минстроя Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № главам муниципальных образований, муниципальных округов и городских округов в целях подготовки предложений от Алтайского края по формированию комплексного плана модернизации коммунальной инфраструктуры до 2030 года, который учитывает все меры финансовой поддержки, а также средства региональных и местных бюджетов, направленные на модернизацию коммунальной инфраструктуры, необходимо направить в Минстрой Алтайского края информацию согласно приложения в срок до 27.01.2023. В установленный срок Администрация Топчихинского района направила в Минстрой Алтайского края запрашиваемые сведения.

Решением Топчихинского районного совета депутатов Алтайского края от 29.09.2023 № 30 «О возможности выделения бюджетных ассигнований на реконструкцию водопроводных сетей и сооружений в с.Топчиха признано считать не возможным выделение бюджетных ассигнований из районного бюджета в 2023 году на реконструкцию водопроводных сетей и сооружений в <адрес> в размере 461,9 млн. руб.

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрацией района не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Топчихинского района исполнительского сбора в сумме 50000 руб., также постановлено установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, указанное постановление было получено должникам, оспаривается им с соблюдением сроков для обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, выполнение административным истцом указанных мероприятий, направленных на организацию работы по реконструкции водопроводной сети <...> Октябрьская, Куйбышева, Правды, Пушкинская, Островского, Титова, Ворошиловская, переулкам Садовый, Мельничный, по мнению суда, не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного решения.

Довод административного истца о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств в бюджете района, отсутствием финансовой помощи от органов власти субъекта РФ не является основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, а также полном освобождении от взыскания постановленного исполнительского сбора.

Должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, административным истцом не предоставлено.

Решением суда Администрации Топчихинского района Алтайского края был предоставлен достаточный 12-месячный срок для организации работы по реконструкции водопроводной сети <...> Октябрьская, Куйбышева, Правды, Пушкинская, Островского, Титова, Ворошиловская, переулкам Садовый, Мельничный, однако ни к установленному этим решением сроку, ни в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок работы по реконструкции водопроводной сети организованы не были. Об отсрочке, рассрочке судебного решения должник в установленном порядке не обращался.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрацией Топчихинского района не предпринималось должных мер для организации работы по реконструкции водопроводной сети, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает, иное суду представителем административного истца не доказано.

Процедура вынесения постановления судебным приставом-исполнителем соблюдена, основания установления исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись, размер исполнительского сбора соответствует ст.112 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, административный иск о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, ч.7, ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, учитывая статус должника, являющегося органом местного самоуправления, его финансовое состояние, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до суммы 37500 руб.

Согласно положениям, изложенным в ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве, решение суда об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Топчихинского района Алтайского края оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением от ДД.ММ.ГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение в этой части привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2023 года.