61RS0005-01-2022-003138-49

2-2153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представитель истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником <...>. Данная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 13.02.2001 г., договора дарения от 23.03.2022 г. и подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости. На момент приобретения данная квартира имела общую площадь 46,2 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 04.12.2000 г.

Впоследствии истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой согласно заключения ООО «Оценочная Ростовская Компания» №15/04-2022 от 08.04.2022 г.:

- демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение уборной от помещения кладовой;

- демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение уборной от помещения коридора;

- демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кладовой от помещения коридора;

- демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение ванной от помещения коридора;

- демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни от помещения коридора;

- демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение ванной от помещения кухни;

- установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни от помещения коридора;

- установлена смежная перегородка, отделяющая помещение кухни от помещения санузла;

- установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение санузла от помещения коридора с последующим изменением расположения санитарно-технических приборов (ванна, унитаз, раковина).

Местоположение общедомовых стояков холодной, горячей воды, канализации, газа – не менялось.

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 45,9 кв.м.

Согласно выводам Заключения о результатах исследования ООО «Оценочная Ростовская Компания» №15/04-2022 от 08.04.2022 г., произведенная перепланировка и переустройство в <...>, расположенной по <...> № в <...>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности многоквартирного жилого дома в границах исследуемой <...>, в части наличия трещин, деформация, выпадения отдельных кирпичей, следов залития – не обнаружено. Все строительные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого <...>, расположенного по <...> в <...>, и не угрожают жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям п. 28 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 г. №224-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.

После произведенной перепланировки ФИО3 обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена самовольно и отсутствует решение о согласовании перепланировки данного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью - 45,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 26,3 кв.м., подсобной – 19,6 кв.м., состоящую из коридора № площадью 5,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., коридора № площадью 2,5 кв.м., кухни № площадью 9,0 кв.м., санузла № площадью 3,1 кв.м., балкона №х площадью 0,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Установлено, что ФИО3 является собственником <...>. Данная квартира принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи квартиры от 13.02.2001 г., Договора дарения от 23.03.2022 г. и подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости. На момент приобретения данная квартира имела общую площадь 46,2 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 04.12.2000 г.

Впоследствии истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой:

- демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение уборной от помещения кладовой;

- демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение уборной от помещения коридора;

- демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кладовой от помещения коридора;

- демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение ванной от помещения коридора;

- демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни от помещения коридора;

- демонтирована смежная перегородка, отделяющая помещение ванной от помещения кухни;

- установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение кухни от помещения коридора;

- установлена смежная перегородка, отделяющая помещение кухни от помещения санузла;

- установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение санузла от помещения коридора с последующим изменением расположения санитарно-технических приборов (ванна, унитаз, раковина).

Местоположение общедомовых стояков холодной, горячей воды, канализации, газа – не менялось.

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 45,9 кв.м.

Согласно Заключения о результатах исследования ООО «Оценочная Ростовская Компания» №15/04-2022 от 08.04.2022 г., произведенная перепланировка и переустройство в <...>, расположенной по <...> № в <...>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности многоквартирного жилого дома в границах исследуемой <...>, в части наличия трещин, деформация, выпадения отдельных кирпичей, следов залития – не обнаружено. Все строительные конструкции квартиры на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого <...>, расположенного по <...> в <...>, и не угрожают жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям п. 28 ст. 2 ФЗ от ... г. №224-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.

После произведенной перепланировки ФИО3 обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена самовольно и отсутствует решение о согласовании перепланировки данного жилого помещения.

Суд считает, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, что может являться основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными. Однако с такими исковыми требованиями в отношении имущества истца администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в дело не представлено.

Истец во исполнение ст.ст. 209, 210 ГК РФ содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью - 45,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 26,3 кв.м., подсобной – 19,6 кв.м., состоящую из коридора № площадью 5,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., коридора № площадью 2,5 кв.м., кухни № площадью 9,0 кв.м., санузла № площадью 3,1 кв.м., балкона №х площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 года.