Дело № (№)
64RS0№-31
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 02.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого в момент подписания ФИО2 была передана сумма 620000 рублей на срок до 31.08.2022. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 620000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 – ФИО3 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 620 000 рублей, сроком возврата денежных средств до 31 августа 2022 года.
Из вышеуказанного договора займа следует, что денежные средства в размере 620 000 рублей ответчиком ФИО2 были получены при подписании договора.
11 ноября 2022 г. истцом ФИО1 ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ответа на претензию от ФИО2 не поступало.
Исходя из понимания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость.
Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.
В обоснование своих требований и подтверждении наличия у ФИО1 возможности исполнения обязательств по передаче ФИО2 денежных средств было установлено следующее.
Согласно сведениям из ОПФР по Саратовской области ежемесячно на имя ФИО1 производятся отчисления на индивидуальный лицевой счет.
Представленные доказательства свидетельствует о наличии у истца возможности исполнения обязательств по передаче ФИО2 денежных средств в размере 620000 рублей.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 620000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истцы представили допустимые доказательства, подтверждающие их требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Учитывая наличие договора займа, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору займа в части возврата денежных средств ФИО1 в размере 620000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 9 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ №) в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 02 июня 2022 года в размере 620 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 23 января 2023 г.
Судья Д.И. Пивченко