ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 31 июля 2023 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Самофаловой Е.Д.,

подсудимой *** М.А.,

защитника – адвоката Юрченко Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*** * *, * года рождения, уроженки г. * * области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

***а М.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ***а М.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, регламентируемого Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), два пакета из полимерного материала с веществом общей массой 2,91 г, которые, согласно заключению эксперта № 302 от 28 марта 2023 года, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, примерно до 07 часов 13 минут 14 марта 2023 года, когда находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <...>, вышеуказанное наркотическое средство вещество из двух полимерных пакетов, общей массой 2,91 г, в ходе проведения обыска по адресу: <...>, в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 52 минут 14 марта 2023 года, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимая ***а М.А. свою вину в совершении преступления признала полностью; по существу предъявленного обвинения показал, что рано утром 14 марта 2023 года ее сожитель *** впустил в квартиру №74 по адресу: <...>, в которой они проживали, сотрудников полиции, которые в присутствии понятых провели обыск, в ходе которого были обнаружены 2 пакета с наркотическими веществами, которые ранее она приобрела в сети Интернет и хранила по месту своего жительства для личного употребления, в содеянном раскаивается.

Помимо указанных показаний *** М.А., ее вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании:

- показаниями свидетеля * В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 14 марта 2023 года примерно в 07 часов 20 минут он находился дома по месту регистрации совместно со своей девушкой * О.В. по адресу: <...>, когда в дверь квартиры постучал сотрудник полиции и попросил его и *** О.В. поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в соседней квартире, на что они согласились. После чего он и *** О.В., совместно с сотрудником полиции проследовали в указанную квартиру, где в период времени, примерно, с 07 часов 25 минут до 10 часов 00 минут 14 марта 2023 года, в его присутствии, а также в присутствии *** О.В., был произведен обыск. Когда они подошли к вышеуказанной квартире, там уже находился молодой человек и молодая девушка славянской внешности, в чьей квартире проводился обыск, а также двое сотрудников полиции и эксперт-криминалист. Перед началом производства обыска ему, *** О.В., а также всем участвующим лицам, сотрудником полиции, осуществлявшим обыск, были разъяснены права и обязанности в ходе производства обыска. После этого, в ходе обыска, в портсигаре, находившимся в прикроватной тумбочке, расположенной в спальне квартиры, было обнаружено несколько пустых пакетиков со следами вещества белого цвета, после чего молодая девушка добровольно выдала два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Также сотрудниками полиции у девушки был изъят мобильный телефон марки «iPhone». После окончания обыска, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, *** О.В., а также все участвующие лица расписались. Изъятые в ходе обыска предметы были упакованы в сейф-пакеты, с пояснительными надписями, на которых он и *** О.В. также расписались (л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля *** О.В, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля * В.А. (л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля *** В.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 14 марта 2023 года он находился по адресу фактического проживания: <...>, совместно с *** М.А., когда, в утреннее время, прибыли сотрудники полиции, которые предъявили ему и *** М.А. постановление об обыске, с которым они ознакомились. Далее сотрудники полиции начали производство обыска, в ходе которого сотрудники полиции нашли портсигар и пустые пакетики со следами вещества белого цвета которые находились в тумбочке, находящейся возле кровати. После чего ***а М.А. сообщила, что в квартире находятся наркотические средства в тайнике, расположенном в кухонном помещении. Так, в ходе обыска были обнаружены и изъяты из помещения кухни, а именно из пластикового освежителя воздуха «AIR WICK», находившегося на холодильник желтый пакет с мефедроном и сверток из черной изоленты, внутри которого находился желтый пакет с мефедроном. После окончания обыска, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, ***а М.А., понятые, участвовавшие в ходе проведения обыска, а также все участвующие лица расписались (л.д. 182-184);

- протоколом обыска от 14 марта 2023 года, согласно которому в период времени с 07 часов 25 минут по 09 часов 52 минуты, по адресу: <...>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «iPhone» в чехле, с сим-картой МТС; два пакета желтого цвета со следами порошка белого цвета; пакет зеленого цвета со следами порошка белого цвета; портсигар металлический со следами порошка белого цвета; желтый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; сверток серого цвета из полимерной ленты, внутри которого имеется желтый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 18-26);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» черного цвета в силиконовом чехле розового цвета, в ходе которого обнаружены переписка с пользователем «Удаленный аккаунт» за 28 февраля 2023 года, содержащая сведения о мете нахождения закладки с соответствующей фотографией (л.д. 128-142);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 года, согласно которому осмотрены поступившие после экспертизы сейф-пакеты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 154-157);

- справкой об исследовании №12/14 - 892 от 14 марта 2023 года, согласно которой вещества общей массой 2,91 г, изъятые в ходе неотложного обыска по адресу: <...>, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон», включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями)» (л.д. 45);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №302 от 28 марта 2023 года, согласно которому вещества общей массой 2,87 г., изъятые в ходе неотложного обыска по адресу: <...> содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 93-95);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №309 от 30 марта 2023 года, согласно которому на внутренних поверхностях портсигара и трех пакетов из прозрачного полимерного материала, изъятых в ходе неотложного обыска по адресу: <...> обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), включенного в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 120-122).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности *** М.А. в совершении описанного выше преступления.

Суд доверят показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, протоколами обыска, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключениями экспертов, а также показаниями самой *** М.А., подтвердившей обстоятельства хранения наркотического средства по месту своего жительства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой *** М.А. по делу не установлено.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда также не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, которые перед их проведением предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно-обоснованы, каких-либо противоречий не содержат и сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Находя вышеизложенное обвинение полностью доказанным, суд квалифицирует действия подсудимой *** М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она при вышеописанных обстоятельствах совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения *** М.А. диспозитивный признак - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку обстоятельства совершения данного деяния в нарушение положений ст. 73 УПК РФ при производстве по делу установлены не были, что также прямо отражено в обвинении.

Размер изъятых в ходе обыска наркотических средств, определенных в ходе предварительного следствия как крупный, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует размерам, установленным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия подсудимой *** М.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ***а М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала. У *** М.А. имеется синдром зависимости от психостимуляторов (F 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении N-метилэфедрона с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость, облегченность и поверхностность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ***у М.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у *** М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ***а М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ***а М.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у *** М.А. в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у *** М.А. синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

Исследовав акт экспертизы, выслушав ***у М.А., проверив материалы дела, суд находит выводы экспертов психиатров обоснованными, соглашается с ними в полном объеме и признает ***у М.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и ее семьи.

Так, ***а М.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД, НД не состоит, официально не трудоустроен, однако как пояснила в судебном заседании, подрабатывает неофициально барменом, в ближайшее время будет трудоустроена официально.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья *** М.А. и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой *** М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность ею содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой и ее имущественного положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление *** М.А. без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее поведение после совершения преступления. В связи с этим суд считает возможным в отношении *** М.А. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ***а М.А. своим поведением должна доказать исправление, а также, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, поскольку *** М.А. назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч.1 ст.72.1 УК РФ, оснований для возложения на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ***у * * виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное *** М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Возложить на осужденную ***у М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в установленные данным органом сроки.

Разъяснить осужденной *** М.А., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения *** М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу: вещества общей массой 2,85 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), портсигар и три пакета из прозрачного полимерного материала – уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» в силиконовом чехле розового цвета, IMEI *, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятые в ходе обыска в жилище *** М.А., - выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий