Дело № 2-4362/2023 15 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 52600 рублей, мотивируя требования тем, что 08.01.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО2 договор добровольного страхования имущества (полис № №) по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, по риску «повреждение водой». 02.02.22 года из кв. № по адресу: г. <адрес>, произошел залив нижерасположенной кв. №. По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» от 02.02.2022 года, в котором указано, что залив произошел из кв. №, принадлежащей ответчику. Истец в соответствии с условиями страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере 37600 рублей, стоимость оценки ущерба составляет 15000 рублей. Проникновение воды из квартиры ответчика произошло по причине неисправности оборудования, расположенного в квартире ответчика.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Допрошенный ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель 3 лица ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 165 ГК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотри иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено следующее:

08.01.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО2 договор добровольного страхования имущества (полис № №) в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, по риску «повреждение водой». (л.д.16)

02.02.2022 года из кв. № по адресу: <адрес>, произошел залив нижерасположенной кв. №, получили повреждения отделка потолка и стен в комнатах площадью <данные изъяты> кв.метра и <данные изъяты> кв. метра.

ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» был составлен акт от 02.02.2022 года, в котором указано, что залив произошел из квартиры № дома <адрес>, где ведутся строительные работы по перепланировке квартиры (л.д.19).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем (л.д.20).

Согласно отчету об оценке № 8952-02/22 от 27.02.2022 года ООО ЭКЦ «Асессор» рыночная стоимость реального ущерба, причиненного страхователю, составила 37600 рублей (л.д.21-38).

Стоимость работ по изготовлению отчета об оценке (экспертизы) составила 15000 руб., была перечислена истцом в экспертную организацию, что подтверждается платежным поручением №118748 от 02.03.22 года. (л.д.45)

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования (полис №№) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 37600 рублей, что подтверждается платежным поручением №120713 от 03.03.22 года (л.д.46).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником кв. № по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 30.09.21 года (л.д.47-49).

Из материалов дела следует? что проникновение воды из квартиры, принадлежащей ответчику, в нижерасположенную квартиру произошло по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, расположенного в квартире ответчика. Ответчик не предоставил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Из материалов дела следует, что истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2, в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 52600 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1778 рублей, уплаченные истцом на основании платежного поручения №275924 от 11.08.23 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 Аю в пользу САО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 52600 рублей, судебные расходы 1778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023