Решение по делу № 2А-4618/2022 от 10.06.2022 - об оспаривании решения Администрации городского округа Мытищи Московской области, обязании совершить определенные действия.

Дело: № 2а-4618/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-004004-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4618/2022 по административному иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Администрации городского округа Мытищи Московской области, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Мытищи Московской области; обязать Администрацию городского округа Мытищи устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истцов (согласовать предлагаемую схему расположения земельного участка).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было принято решение № об отказе в предоставлении данной Государственной услуги. На руки решение получено ДД.ММ.ГГГГ. С отказом истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным. На участке, вокруг которого идет спор, с ДД.ММ.ГГГГ года построен жилой дом, ранее принадлежащий родственнику истцов ФИО3 Участок, на котором расположен дом площадью 1 285 кв.м сначала был зарегистрирован на праве пользования. ДД.ММ.ГГГГ году было подано заявление о перерегистрации права пользования на право собственности по фактическому пользованию для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Мытищинского района Московской области наложил на заявление резолюцию:" Не возражаю предоставить земельный участок при доме № в д.Аксаково площадью 1 285 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО3 в собственность бесплатно". Однако участок так и не был оформлен в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Глава Администрации Мытищинского района Московской области утвердил схему расположения земельного участка, в меньшем объеме чем ранее, сославшись на то, что вторая половина участка (а точнее его земли) принадлежат Управлению лесного хозяйства Московской области и все возникшие вопросы необходимо решать именно с этой организацией. Истцы пытались поставить оставшийся земельный участок на кадастровый учет, но в Росреестре получили отказ именно из-за примыкания земель лесного фонда. Истцы обновили схему расположения, обратившись к кадастровому инженеру в фирму "Гео-кадастр". После изготовления схемы истцы со всеми положенными для оформления документами через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратились в Администрацию Мытищинского района Московской области за утверждением схемы расположения участка и получили отказ. Все 3 схемы расположения участка: ДД.ММ.ГГГГ - совершенно одинаковы и совершенно непонятна причина отказа в согласовании, учитывая тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ её утверждал тот же Глава Администрации, который и сейчас руководит районом. Что касается частей участка, которые находятся якобы на землях лесного фонда, истцами получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что площадь наложения на земли лесного фонда - 0 кв.м. Минимальный размер участка, который возможно использовать для строительства индивидуального жилого дома в Московской области составляет 400 кв.м. С двух сторон к дому истцов примыкают такие же участки с построенными на них домами, через дорогу также около десятка жилых домов разной этажности. Большинство участков со слов владельцев оформлены в собственность. На решение была подана жалоба Главе администрации Мытищинского района. В ответе были указаны еще 2 документа: Заключение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области, которые подтверждают обоснованность вынесенного решения. Истцы обратились за разъяснениями в Министерство имущественных отношений Московской области и в Комитет по архитектуре и градостроительству, в Администрацию Мытищинского района с просьбой выслать в их адрес эти документы для ознакомления. К сожалению, ни в одной из указанных организаций истцы их не получили, а то, что им прислали, прилагают к иску. Принятые Администрацией решения ДД.ММ.ГГГГ. не отменялись. Схема расположения земельного участка полностью соответствует его форме и требованиям, установленным законодательством. Указанное решение в порядке подчиненности в вышестоящей организации не обжаловалось. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Стороной ответчика суду представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что срок на подачу административного исковое заявление истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административными истцами пропущен трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением. В соответствии с Законом Московской области Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Реализация полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области. Представленная ФИО1 схема расположения земельного участка выполнена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, местоположения границ земельных участков, документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Рассматриваемый земельный участок в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (№) расположен: в зоне с особыми условиями использования территории, на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения, где в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций легковых автомобилей; ДД.ММ.ГГГГ № Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителей ввиду нижеследующего. В частности, заявителю было отказано на основании п.13.2.5, 13.2.6.3, 13.2.6.7, 13.2.8, 13.2.50.3, 13.2.36, 13.2.50.9 Регламента. Данное решение принято также на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству МО и на основании п.127 Сводного заключения Министерства имущественных отношений МО от 31.08.2021г. №158- О в соответствии с которым земельный участок расположен

- в зоне с особыми условиями использования территории - в жёсткой «режимной» (150-метровой) зоне второго пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, в соответствии Решением исполкома; Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, где воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота;

- частично в береговой полосе, общего пользования (Пяловское водохранилище). В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ, которая предназначается для общего пользования;

- частично за границей населенного пункта -

- согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи пересекает территориальную зону - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

- в границе земельного участка с № на землях государственного лесного фонда. Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Управление и распоряжение такими участками осуществляет РФ. Заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность было рассмотрено уполномоченным органом местного самоуправления в установленный законодательством срок. По результатам рассмотрения было принято оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Оспариваемое решение содержит все основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на соответствующие нормы законодательства.

В судебное заседание истцы явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что зона с особыми условиями использования территории не установлена, в списке ограничений 2 пояса территорий, включающих их земельный участок также нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитет архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет Лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд не находит требования административных истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое разрешение датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковому заявлению данное решение получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехмесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании административные истцы пояснили, что первоначально иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, о возврате истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Учитывая изложенное, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

В соответствии с пунктами 8,16,17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (п. 8).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п. 16).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п.17).

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон Московской области N 106/2014-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. 16 ч. 3 ст. 2 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в силу ч. 3 ст. 2 вышеназванного Закона реализация полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (ч. 3).

Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 25 ноября 2014 года N 12 ВР-1305 утверждены порядок и сроки направления на согласование в министерство имущественных отношений Московской области органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области документов для согласования решения о предоставлении земельных участков на определенном праве.

После вступления в действие Законов Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-03 и N 107/2014-03 предоставление органами местного самоуправления земельных участков с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но после предварительного согласования с министерством имущественных отношений Московской области.

Распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 19 января 2017 года N 13ВР-44 (ред. от 29.06.2021) утвержден "Временный порядок направления на согласование в министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов" (далее - Временный порядок).

С учетом п. 4.6. Временного порядка и установленных по делу обстоятельств, администрация Мытищинского городского округа Московской области лишена возможности распорядиться испрашиваемым земельным участком в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Министерства имущественных отношений Московской области.

Материалами дела установлено:

Истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположено принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое строение с кадастровым номером №

Решением Администрации Мытищинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается - земельный участок ограничен в обороте – расположен во втором поясе зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года №

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений МО, спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка, испрашиваемого для целей: под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45 «Об утверждении СП 2.1.4.2625- 10» (вместе с «СП 2.1.4.2625- 10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила») далее - СП 2.1.4.2625-10) – в водоохранной зоне Пяловского водохранилища.

Кроме того, образуемый земельный участок расположен в границе земельного участка с кадастровым номером № - на землях государственного лесного фонда (Дмитровское лесничество).

При подготовке заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области также определено, что рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми «Ж2», частично в функциональной зоне лесов «Р3», частично расположен в границах (571,73 кв.м). В соответствии с правилами землепользования и застройки территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Мытищи Московской от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок пересекает границы территориальной зоны, расположенной частично в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2», частично - на территории леса. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельный участок также полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), подзоны третья и пятая, имеет пересечение с границами Дмитровского лесничества Московской области по сведениям ЕГРН (724,64 кв.м), частично расположен в береговой полосе Пяловского водохранилища. По информации Министерства экологии и природопользования Московской области, предоставленной в адрес Комитета, земельный участок полностью расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, полностью в «жесткой» 150- метровой зоне (где строительство объектов не допускается).

Представленная истцами схема расположения земельного участка выполнена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, местоположения границ земельных участков, документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области следует, что спорный земельный участок частично расположен в границах населенного пункта , частично вне границ населенных пунктов, в двух функциональных зонах: Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и Р-3 – зоне лесов, полностью расположен в 150 метровой жесткой зоне второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы, частично расположен в береговой полосе, полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Пяловского водохранилища.

Доводы административных истцов об отсутствии наложения на земли лесного фонда опровергаются ответом из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, фрагментом топографической основы, генерального плана г.о. Мытищи, правил землепользования. В месте с тем, представленная административными истцами справка о пересечении границ земель лесного фонда с границами в составе иных категорий от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описание образуемого земельного участка, которой проверялся относительно наложения на границы земли лесного фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация Мытищинского городского округа Московской области лишена возможности распорядиться испрашиваемым земельным участком в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Министерства имущественных отношений Московской области, ответчик правомерно отказал в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», нарушений прав истцов судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ обязании согласовать предлагаемую схему расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.

Судья Д.А.Слободянюк