Дело № 2-194/2025
Строка 214г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижнедевицк 22 августа 2025 года
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего - судьи Шурова А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
при секретаре Маминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2022г. стороны заключили договор на выполнение ФИО3 строительных работ по обустройству (заливке) дорожки, площадки под бассейн, отмостки у дома и сарая, площадок под автомобиль, под навесом у дома по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Латная, СНТ «Радуга», д.153, осуществив поставку всего материала для выполнения всех видов работ собственными силами.
Срок выполнения работ определен с 26.06.2022г. по 04.07.2022г., а сумма договора составила 130 000 рулей, которые истец в полном объеме 29.06.2022г. передал ответчику.
Однако, обязанность по выполнению строительных работ ответчиком исполнена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с него неосновательно приобретенные денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование ими за период с 05.07.2022г. по 10.06.2025г. в сумме 52 764 рубля, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере 6 483 рубля и оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей (л.д.6-8).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял (л.д.48,50).
Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и ходатайствовала об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что договором предусматривалась уплата истцом аванса в размере 50 000 рублей для приобретения материала, а оплата работы в размере 80 000 рублей должна была выплачиваться по её окончанию, но после заключения договора стороны устно согласовали передачу истцом ответчику всей суммы сразу, что и сделал истец 29.06.2022г. Передача денежных средств происходила по месту выполнения работ, а их получение ответчик подтвердил собственноручной подписью в подготовленной для аванса расписке.
Однако, после получения денежных средств, ответчик на связь перестал выходить, по месту регистрации не проживает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его проживания, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.36,49).
В связи с тем, что невручение судебной повестки ответчику связано с его неявкой для её получения в почтовое отделение, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения, суд признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом, 26.06.2022г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор на выполнение строительных работ, по условиям которого последний обязался выполнить работы по обустройству (заливке) дорожки, площадки под бассейн, отмостки у дома и сарая, площадки под автомобиль, и под навесом у дома, а также осуществить поставку всего материала для выполнения всех видов работ (в т.ч. бетон марки М300) собственными силами, и произвести обустройство отмосток и дорожек по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Латная, СНТ «Радуга», д.153 (л.д.11-12).
Срок выполнения работ сторонами определен с 26.06.2022г. по 04.07.2022г., сумма договора составила 130 000 рублей, из которых 50 000 рублей - авансовый платеж наличными на закупку материала, остаток 80 000 рублей наличными по окончании выполненных работ.
Согласно расписке от 29.06.2022г., ФИО3 получил от ФИО2 50 000 рублей по договору на выполнение строительных работ от 26.06.2022г. на обустройство отмосток и дорожек по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Латная, СНТ «Радуга», д.153, также указанная расписка содержит записи о получении ФИО3 80 000 рублей (л.д.13).
Из пояснений стороны истца следует, что материалы ответчиком не приобретались, к строительным работам он не приступал.
15.10.2024г. ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой он просил вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л.д.16-18).
Согласно сведениям сайта Почта России данная претензия ответчиком получена 23.10.2024г., но доказательств её исполнения суду не представлено (л.д.51).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 130 000 рублей, не имелось, поскольку договор на выполнение строительных работ им не исполнялся, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.
В силу положений ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.37 постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Учитывая, что срок выполнения строительных работ сторонами определялся по 04.07.2022г., но к данным работам ответчик не приступал, с 05.07.202г. истец вправе требовать с ответчика проценты на сумму долга согласно ст.395 ГК РФ, которые подлежат начислению в соответствии с установленной в указанный период ключевой ставкой Банка России.
Из представленного истцом расчета следует, что в период с 05.07.2022г. по 10.06.2025г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 52 764 рубля (л.д.7).
Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.
В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в том числе предварительное, не явился, не опроверг доводов истца и не представил своих возражений по исковым требованиям.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленных истцом материалов следует, что его судебные расходы при рассмотрении данного дела составили 43 483 рубля, из которых 37 000 рублей – оплата услуг представителя (юридических услуг по подготовки досудебной претензии 7 000 рублей, составлению и направлению искового заявления в суд, получению решения суда и исполнительных документов - 15 000 рублей и представлению интересов в суда - 15 000 рублей), 6 483 рубля – уплаченная государственная пошлина (л.д.10,19-24).
Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, материальное положение ответчика, стоимость расходов при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, а также требования разумности, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 28 483 рубля, из которых 7 000 рублей – оплата за составление искового заявления, 15 000 рублей – оплата услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях, связанных с его выездом в другой населенный пункт и 6 483 рубля - оплата государственной пошлины.
Оснований для взыскания расходов по составлению досудебной претензии суд не усматривает, поскольку данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 764 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы на сумму 28 483 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 211 247 (двести одиннадцать тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение в окончательной форме принято 26.08.2025г.
Председательствующий А.А. Шуров