Решение по делу № 2-2394/2025 от 24.07.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2394/2025

03RS0064-01-2025-002692-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс», именуемым в дальнейшем «Займодавец», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заемщик 1», ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заемщик 2», ФИО3, именуемый в дальнейшем «Заемщик 3», заключен договор займа № № «Договор с лимитом кредитования». В соответствии с п. 1.1. Договора, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 200 000,00 рублей.

В рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик 2 и Заемщик 3 предоставили следующие права Заемщику 1:

- право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по Договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования;

- право заключения и подписания Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия Договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п. 4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования;

- право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования;

- право получения графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Факт предоставления вышеуказанных прав от Заемщика 2 и Заемщика 3 Заемщику 1 подтверждается:

- условиями Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице Договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия Договора потребительского займа;

- доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя условия Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, ДД.ММ.ГГГГ Заемщики обратились к Кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между взыскателем и должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Соглашение о выдаче транша»). Согласно условиям указанного соглашения о выдаче транша, Заёмщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п. 1 Договора с лимитом кредитования в размере 200 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства:

1. Возвратить указанный транш (потребительский займ)сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения о выдаче транша);

2. Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,230 % за каждый день пользования Заемщиками размером предоставляемого транша (83,950 % годовых);

3. В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п 12 Договора с лимитом кредитования.

Следует отметить, что согласно п. 12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течение 30 дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу. Ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Данное требование Федерального закона ООО МКК «Касса № 1» соблюдает в полном объеме.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

В соответствии с условиями договора, созаемщики обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, судебные издержки).

ООО МКК «Касса № 1» передала ООО МКК «Доверикс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику.

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 659,59 рублей, из которых по предоставленному займу – 200 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 60 859,59 рублей, неустойка – 20 800,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО МКК «Доверикс» понесла издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на уплату государственной пошлины 9 449,79 рублей и почтовые расходы 241,20 рублей.

В отношении основного заемщика ФИО1 определением Арбитражного суда РБ завершена процедура реализации имущества гражданина, дело № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 659,59 рублей, из которой по предоставленному займу – 200 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 60 859,59 рублей, неустойка – 20 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 449,79 рублей, почтовые расходы в сумме 241,20 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. О причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс», именуемым в дальнейшем «Займодавец», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заемщик 1», ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заемщик 2», ФИО3, именуемый в дальнейшем «Заемщик 3», заключен договор займа № № «Договор с лимитом кредитования». В соответствии с п. 1.1. Договора, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 200 000,00 рублей.

В рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик 2 и Заемщик 3 предоставили следующие права Заемщику 1:

Факт предоставления вышеуказанных прав от Заемщика 2 и Заемщика 3 Заемщику 1 подтверждается:

- доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

1. Возвратить указанный транш (потребительский займ)сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения о выдаче транша);

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено.

Расчет произведен истцом, по мнению суда, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчиков.

Заемщиками действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий договора займа, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого ответчиками не опровергнута. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 449,79 рублей, почтовые расходы в размере 241,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 659,59 рублей, из которых по предоставленному займу – 200 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 60 859,59 рублей, неустойка – 20 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 449,79 рублей, почтовые расходы в сумме 241,20 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.