Решение по делу № 2-903/2023 от 04.07.2023

Дело №2-903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Еременко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,

третье лицо, не заявляющее не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 551 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 566,54 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2018 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №АG9684914 на сумму 12 500 руб. 06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило АО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору, 28.09.2020 АО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору. Сумма задолженности ФИО5 перед истцом составляет 45 551 руб., в том числе 12 500 – основной долг, 3 731 руб. – проценты за пользование, 25 000 руб. – проценты за просрочку, 4 320 руб. – пени, штрафы. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело, информацией о принявших наследство наследниках истец не располагает.

Протокольным определением от 07.06.2023 судом в качестве ответчика привлечена ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством почтовой связи надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно письму от 03.05.2023 просила рассмотреть дело без своего участия.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 ГПК РФ, нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Статья 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.12.2018 между АО МКК «Метрофинанс» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) путем заполнения последним заявки на предоставление займа на сайте www.metrokredit.ru заключен договор микрозайма №АG9684914 на сумму 6 000 руб. под 547,50% годовых сроком на 30 дней со дня выдачи займа (до 01.01.2019) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, общих условиях договора микрозайма. Договор подписан ФИО5 с использованием цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов за пользование ею, заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило АО МКК «Микрокредит», а 28.09.2020 АО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа.

Сумма задолженности ФИО5 перед истцом согласно справке о состоянии задолженности составляет 45 551 руб., в том числе 12 500 – основной долг, 3 731 руб. – срочные проценты, 25 000 руб. – проценты за просрочку, 4 320 руб. – пени.

Уведомлением от 28.09.2020 истец потребовал от заемщика возврата задолженности в вышеуказанном размере в течение 10 календарных дней.

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации путем предоставления ФИО5 данных на сайте общества www.metrokredit.ru при регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через MandarinPay; номер телефона <***>.

Истцом к исковому заявлению приложена выписка коммуникаций с клиентом ФИО5, из которой следует, что 25.12.18 системой отправлено СМС-сообщение на № следующего содержания: «Здравствуйте ФИО5! Дополнительно запрошенная Вами сумма в размере 6 500 руб. была перечислена на Вашу банковскую карту!».

Письмами-подтверждениями ООО «Мандарин» подтвердило АО МКК «Метрофинанс» факт проведения транзакций от 02.12.2018: тип транзакции – перечисление денежных средств, инструмент – банковская карта, сумма – 6 000 руб., ID транзакции- 13999312, номер карты- №; от 24.12.2018: тип транзакции – перечисление денежных средств, инструмент – банковская карта, сумма – 6 500 руб., ID транзакции- 14574717, номер карты- №.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 31.10.2022 исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2659/2021 от 04.06.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в сумме 45 551 руб., судебных расходов – 783,27 руб., в отношении ФИО5 прекращено в связи с тем, что должник умер до вынесения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от 09.01.2021 в отделе ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Часть 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно представленным нотариусом ФИО4 материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась 25.05.2021 его жена, ФИО3, действующая также за несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно сопроводительному письму нотариуса ФИО4 к материалам наследственного дела от 02.05.2023 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-96683211 и №КУВИ-001/2023-96685961 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 623 802,11 руб., земельного участка – 161 588,52 руб., что превышает сумму задолженности ФИО5 по договору займа.

Учитывая, что ФИО3, действующая также за несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспользовалась правом на получение наследственного имущества, подав заявление нотариусу о принятии наследства, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признает ФИО3 принявшей наследство.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, заявленную истцом ко взысканию, ФИО3, действующая также за несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечает по долгам наследодателя в пределах заявленных требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения умершим заемщиком денежных средств по договору займа, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов не оспорен, как и размер заявленной к взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен, условия договора займа не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Определяя размер подлежащей взысканию по договору займа задолженности суд приходит к следующему.

Из справки о состоянии задолженности следует, что сумма задолженности ФИО5 по договору займа на 06.10.2020 составляет 45 551 руб., в том числе 12 500 – основной долг, 3 731 руб. – срочные проценты, 25 000 руб. – проценты за просрочку, 4 320 руб. – пени. Вместе с тем, истцом не приведено надлежащего расчета задолженности, с указанием формул расчета процентов и неустойки, периода их начисления.

На неоднократные запросы суда о предоставлении надлежаще оформленного развернутого расчета суммы задолженности истец не ответил, расчета не представил, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет задолженности.

Займ был выдан заемщику 02.12.2018 в размере 6 000 руб. под 547,50% годовых сроком на 30 дней со дня выдачи займа (то есть до 01.01.2019), 24.12.2018 заемщику был выдан дополнительный займ на сумму 6 500 руб.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 631,337%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 365%.

Как усматривается из договора займа от 02.12.2018 полная стоимость кредита составляет 547,5%, что не превышает показаний среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, предельных значений полной стоимости кредита, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора сумма процентов, начисленная на сумму займа – 6 000 руб., за период 30 дней составляет 2 700 руб.

Следовательно, проценты, начисленные на сумму дополнительно выданной суммы займа – 6 500 руб., за период с 24.12.2018 по 01.01.2019 (9 дней) составят 877,50 руб. (6 500 х 9 х 547,5%/365). Общий размер процентов за пользование займом составил 3 577,50 руб. (2 700 + 877,50).

Суд полагает возможным определить размер подлежащей уплате в пользу истца неустойки (штрафа, пени) исходя из размера основного долга – 12 500 руб., периода - с 02.01.2019 (дата возврата суммы займа и процентов по договору) по 06.06.2019 (дата первой уступки), который составил 156 дней, с применением ставки, определенной договором – 20% годовых: 12 500 х 156 х 20%/365 = 1 068,49 руб.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 17 145,99 руб. (12 500 (основной долг) +3 577,50 (проценты) + 1 068,49 (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (идентифицирующие данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 02.12.2018 в размере 17 145 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.

Судья Н.И. Роптанова