Дело №2 – 1533/23

УИД 23RS0040-01-2022-008004-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРАТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРАТ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2021г. между ней и ООО «КАРАТ» заключен договор купли-продажи мебели – дивана Честер Х №КАР_231 стоимостью 130 000 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в момент подписания договора покупатель вносит оплату за товар в размере 65 000 руб., которая истицей была оплачена в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора продавец обязуется поставить покупателю товар согласно товарно-кассовому ордеру в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50% от общей стоимости товара. Однако, товар до настоящего времени истцу не передан. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 65 000 руб., неустойку за неисполнение продавцом срока передачи товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представила.

Представитель ответчика в четыре судебные заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007864085217.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2021г. между ФИО1 и ООО «КАРАТ» заключен договор купли-продажи мебели №КАР_231.

Согласно разделу 1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель – диван честер Х, стоимостью 130 000 рублей, согласно товарно-кассовому ордеру, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в момент подписания договора покупатель вносит оплату за товар в размере 65 000 руб., которая истицей была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 26.09.2021.

В п. 6.1 договора указано, что продавец обязуется поставить покупателю товар согласно товарно-кассовому ордеру в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50% от общей стоимости товара.

Однако, товар до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

22.03.2022г. истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не получила.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ввиду того, что товар ФИО1 не доставлен, доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные истицей в качестве предоплаты за приобретенный товар, подлежат взысканию с ответчика в размере 65 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, но не цены товара, при этом сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом заявлена к взысканию неустойка (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, которая согласно расчета, за период с 11.11.2021г. по 22.03.2022г. (132 дня) составляет 42 900 рублей.

Расчет неустойки по состоянию на день вынесения решения за период с 11.11.2021г. по 27.03.2023г. составляет 65 000 *0,5% * 503 дня = 163 475 рублей.

Ввиду того, что сумма неустойки, предусмотренной ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать с ООО «КАРАТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истицы, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного с потребителем договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Следовательно, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа также подлежащим удовлетворению, и считает необходимым сумму штрафа в размере 65 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 22.03.2022г. следует, что ФИО1 оплачено 15 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 22.03.2022г.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАРАТ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.