Решение по делу № 2-2182/2025 от 22.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-2182/2025

55RS0001-01-2025-001870-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2024 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением водителя ФИО2 и автобусом «ПАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автобусом «ПАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион 55 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением водителя ФИО2

30.05.2024 ДПС ППС по г. Омску вынесено определение <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения.

Транспортное средство «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управление водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.09.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 501 929,79 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101 929.79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не заявлял.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие о чем указано в заявлении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, при неявке стороны истца в судебное заседание, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2024 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением водителя ФИО2 и автобусом «ПАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением водителя ФИО1

По запросу суда предоставлен административный материал по факту ДТП от 30.05.2024 с участием водителей ФИО1 и ФИО2

Из объяснений водителя ФИО1, данных на месте административного правонарушения следует, что 30.05.2024 г. около 15-50ч. он управлял автобусом «ПАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион 55, двигался по ул. Партизанская в г. Омске, при движении задним ходом не учел габаритов своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение, на стоящий автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55. Пострадавших в ДТП нет, вину признал.

Из объяснений водителя ФИО2, данных на месте административного правонарушения следует, что 30.05.2024 г. около 10-30ч. он управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55, припарковал его по ул. Партизанская, дом 5А в г. Омске и ушел на работу. Около 17-20 ч. ему позвонили и сказали, что произошло ДТП. Он подошел к своему автомобилю и увидел, что автобус «ПАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион 55 повредил его автомобиль.

На месте ДТП составлена схема ДТП с участием водителей, с которой последние ознакомлены и ее подписали.

Согласно сведений о повреждениях полученных автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55 сотрудниками полиции указано – передний бампер, решетка радиатора, эмблема с датчиком, левая фара.

30.05.2024 ДПС ППС по г. Омску вынесено определение 55 НС № 082503 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация ее действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортному средству «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства автобус «ПАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион 55 была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> в АО «СК «Астро-Волга».

Автотранспортное средство «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55, принадлежащий ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г., период страхования с 30.08.2023 г. по 30.08.2024 г.

Владелец транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.

САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства и подготовило акт осмотра № 2399198.

Согласно счета на оплату № МкО1110877 от 24.06.2024 ООО ОП «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» оказание услуг по ремонту и техническому облуживанию автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***> регион 55 с учетом деталей/комплектов составило 501 929,79 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.09.2024 г. произвело выплату СТОА-ООО ОП «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 501 929,79 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2002 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в ползу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, как просит истец – 101 929,79 рублей (501 929,79 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика пор договору ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 058 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, а именно платежным поручением № 3055 от 07.03.2025 на сумму 4 058 руб. (л.д. 11).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 058 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) в возмещение ущерба 101 929,79 руб., расходы по государственной пошлине 4058 руб., всего 105 987,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий п/п О.А. Руф