Гражданское дело №2-3839/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-004230-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 17.08.2024г. был поврежден автомобиль Great Wall Poer гос.номер №, застрахованный истцом по договору добровольного страхования №24999V8063636, в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 163651,98 рублей. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Renault Logan гос.номер № ФИО1 (он же собственник ТС), риск гражданской ответственности которого при управлении ТС на момент ДТП не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 163651,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5910 рублей.

Определением суда от 08.10.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

17.08.2024 года в 11.15 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Great Wall Poer гос.номер № под управлением ФИО3 и Renault Logan гос.номер № под управлением водителя ФИО2

В соответствии с постановлением №18810018230000203911 от 18.08.2024, виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший требования п.9.10 ПДД – не соблюдал безопасной дистанции до впереди движущегося ТС, совершил столкновение с данным ТС. Данным постановлением водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство Great Wall Poer гос.номер № являлось предметом добровольного страхования по полису №24999V8063636 от 28.05.2024, страховые риски – «повреждение вследствие ДТП (по вине третьих лиц и страхователя)», «природные и техногенные факторы», «противоправные действия третьих лиц» «хищение ТС», страховая сумма по риску «повреждение вследствие ДТП по вине третьих лиц» - 3 511 000 рублей, срок действия полиса – с 29.05.2024 по 28.05.2026, страховщик - САО «ВСК».

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выдало страхователю направление на ремонт, в соответствии со счетом на оплату от 18.11.2024, платежным поручением №33251 от 27.11.2024 в пользу ООО «Аспэк-Моторс» произведена оплата стоимости ремонтных работ в размере 163651,98 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника при управлении ТС не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается данными справками о ДТП от 17.08.2024г.

В связи с выплатой страхового возмещения, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Вместе с тем, по смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР, содержащимся в ответе на судебный запрос от 27.08.2025, собственником ТС Renault Logan гос.номер М490УТ/18 является ФИО2, она же указана в качестве собственника ТС в материалах дела об административном правонарушении (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований).

Допуск ФИО1 к управлению транспортным средством сам по себе при отсутствии законного основания (по договору, по доверенности, по полису ОСАГО с указанием ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.) не свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности (отсутствует юридический критерий владельца источника повышенной опасности) к лицу, управляющему ТС в момент ДТП.

При этом в данном деле истцом не доказано противоправное завладение ФИО1 источником повышенной опасности, принадлежащего на праве собственности ФИО4, поэтому суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред должна быть возложена на собственника, поскольку автомобиль во владение иных лиц собственником не передавался и противоправно из владения собственника не выбывал. Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в требованиях к которому следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не являлся собственником автомобиля Renault Logan гос.номер №, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что он управлял указанным автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации на ответчика ФИО1

При этом, истец вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к законному владельцу автомобиля Renault Logan гос.номер №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Дергачева