дело № 2-13884/2022
УИД 16RS0042-03-2022-012545-89
Заочное решение
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указывает, что 3 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 791 754 рубля 68 копеек на срок по 3 марта 2025 года под 15,3 % годовых. Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом автомобиля марки LADA ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ... паспорт транспортного средства серии ... Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 24 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 1 070 929 рублей 25 копеек, из которой 791 754 рубля 68 копеек – основной долг, 254 389 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 12 299 рублей 31 копейка – пени, 12 485 рубля 28 копеек – пени по просроченному долгу. Указанную сумму задолженности в размере 1 070 929 рублей 25 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 19 555 рублей истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 008 139 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов гражданского дела следует, что 3 марта 2020 года Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №... по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 791 754 рубля 687 копеек сроком на 60 месяцев под 15,277 % годовых. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться 28 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в сумме 19 397 рублей 89 копеек.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления кредита 3 марта 2020 года в сумме 791 754 рубля 68 копеек.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в размере, установленном графиком платежей, оплата по кредитному договору№ ... не поступила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № ... от 3 марта 2020 года по состоянию на 24 октября 2022 года составляет 1 070 929 рублей 25 копеек, из которой 791 754 рубля 68 копеек – основной долг, 254 389 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 12 299 рублей 31 копейка – пени, 12 485 рубля 28 копеек – пени по просроченному долгу.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований, так как ответчиком нарушаются порядок и сроки возврата кредита.
Также суд признает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (..., номер двигателя ... ..., паспорт транспортного средства серии ... поскольку данный автомобиль передан в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 19 555 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН ... к ФИО1 (ИНН ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № ... 3 марта 2020 года в размере 1 070 929 рублей 25 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 555 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... паспорт транспортного средства серии ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья А.А. Зиннуров
Решение13.12.2022