Дело №2а-1255/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001489-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10321 рубля 56 копеек,

Установил:

29 сентября 2025 Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10321 руб. 56 коп. В обоснование административного иска указывалось на то, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является плательщиком налогов, поскольку обладает объектами налогообложения, которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако, административным ответчиком вышеназванные суммы налога в установленные законом сроки не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, требование об уплате недоимки и пени от 08.07.2023 № 62704 об уплате задолженности на сумму 28 618 руб. 59 коп.

Однако задолженность по требованию налогового органа ответчиком в установленный срок до 28.11.2023 не была уплачена в полном объеме, осталась задолженность в размере 10321 руб. 56 коп.

Требование об уплате задолженности формируется единожды и сумма задолженности по нему увеличивается или уменьшается, новое требование не формируется.

После чего Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от 29.02.2024 было отказано в вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просит суд:

- восстановить срок на подачу искового заявления,

-взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам на общую сумму 10321 руб. 56 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 572 руб. за 2021 по сроку уплаты 01.12.2022, транспортный налог с физических лиц в сумме 576 руб. за 2022 по сроку уплаты 01.12.2023, земельный налог с физических лиц в сумме 121 руб. 43 коп. за 2021 по сроку уплаты до 01.12.2022, земельный налог с физических лиц в сумме 243 руб. за 2022 по сроку уплаты до 01.12.2023, налог на имущество физических лиц в сумме 219 руб. за 2022 по сроку уплаты до 01.12.2023, пени в сумме 8586, 13 руб.

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассматривать дело без его участия.

В связи с тем, что явка сторон в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, то суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 ("Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет"), согласно пункту 1 которой единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ИНН №, зарегистрированный на территории Егорлыкского района. ФИО1 являлся собственником следующего имущества: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 1996, дата регистрации права собственности 10 сентября 2013г.; земельного участка площадью 237000 кв.м., кадастровый №, регистрация права собственности 09 декабря 2007; земельного участка площадью 8700 кв.м., кадастровый №, регистрация права собственности 24 февраля 2004; земельного участка площадью 1246 кв.м., кадастровый №, регистрация права собственности 24 февраля 2004; квартиры площадью 77,3 кв.м., кадастровый №, регистрация права собственности 24 февраля 2004 (л.д.18).

Таким образом, у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов в срок, предусмотренный действующим законодательством.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года обнуляет все требования об уплате налога, направленные до 31 декабря 2022 года, если по ним не успели начать процедуру взыскания. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией), и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равно 0.

Поскольку обязанности по уплате налогов и пени ФИО1 исполнены не были, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в его адрес также направлено требование N62704 по состоянию на 08 июля 2023 года об уплате задолженности о налогах и сборах на общую сумму 28618,59 руб. со сроком уплаты - до 28 ноября 2023 года (л.д. 26).

Административный ответчик не погасил указанную в требовании задолженность в полном объеме.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ, путем обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Так, подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на обращение в суд при наличии уже сформированной и указанной в требовании об уплате задолженности в размере свыше 10 тысяч рублей. При этом, законодатель связывает начало исчисления срока на обращение в суд не с датой формирования отрицательного сальдо на едином налоговом счете, а с окончанием срока исполнения требования об уплате задолженности.

В п 4. ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ( в ред. от 08.08.2024) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Ранее частью 1 статьи 48 НК РФ было предусмотрено, что налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налога, пени в случае неисполнения обязанности по уплате налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 46 НК РФ в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Исходя из указанных норм права, решение налогового органа о взыскании задолженности выносится на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, имеющуюся на дату его вынесения, независимо от суммы задолженности, указанной в требовании, которая на дату формирования решения могла измениться как в большую, так и меньшую сторону. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования решения о взыскании могут быть отражены операции по начислению, уменьшению, уплаты налогов, пени, штрафов.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в случае изменения после направления требования на уплату задолженности отрицательного сальдо единого налогового счета как в меньшую, так и в большую сторону, новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо единого налогового счета не примет положительное значение либо не будет равно нулю.

В судебном заседании установлено, что на дату формирования требования от 08 июля 2023 № 62704 об уплате задолженности, она составляла 28618,89 руб.(л.д. 26), а на дату формирования решения №8835 о взыскании задолженности от 08 декабря 2023 года сумма отрицательного сальдо составляла 30486 руб.06 коп. (л.д.28).

Таким образом, размер отрицательного сальдо, указанный в требовании от 08 июля 2023 превысил 10 тысяч рублей.

В рамках настоящего дела административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности на общую сумму 10321 руб. 56 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 572 руб. за 2021 по сроку уплаты 01.12.2022, транспортный налог с физических лиц в сумме 576 руб. за 2022 по сроку уплаты 01.12.2023, земельный налог с физических лиц в сумме 121 руб. 43 коп. за 2021 по сроку уплаты до 01.12.2022, земельный налог с физических лиц в сумме 243 руб. за 2022 по сроку уплаты до 01.12.2023, налог на имущество физических лиц в сумме 219 руб. за 2022 по сроку уплаты до 01.12.2023, пени в сумме 8586, 13 руб. Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным.

Поскольку обязанность исполнения требования об уплате налога от 08 июля 2023 налогоплательщиком не исполнена в установленный срок ( до 28.11.2023), с заявлением о взыскании заявленной в данном деле задолженности налоговый орган в силу абз. 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ вправе был обратиться в суд до 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, превысила 10 тысяч рублей, то есть до 1 июля 2024, поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность превысила 10 тысяч рублей.

При этом, судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 налоговый орган направил мировому судье почтой 15 февраля 2024 г. (л.д. 64). То есть срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом не был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 1 марта 2024 г. в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 было отказано (л.д. 13, 59). Данное определение мирового судьи налоговая инспекция получила 26 марта 2024 (л.д. 65-66). Указанное определение не было обжаловано.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в Егорлыкский райсуд только 24 сентября 2025, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд ( согласно ч.4 ст. 48 НК РФ в ред. от 08.08.2024).

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего:

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

При этом в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Суд считает, что материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, необоснованного бездействия со стороны налогового органа допущено не было. Налоговым органом в рамках взыскания задолженности предпринимались иные меры о взыскании задолженности по налогам, так 05.07.2025 мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района был выдан судебный приказ №2а-860/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5548, 42 руб., которая состояла из задолженности по страховым взносам, указанным в требовании №62704 от 8 июля 2023.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, при наличии ходатайства Инспекции о восстановлении срока, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями и поэтому восстанавливает пропущенный срок обращения суд с данным административным иском.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговым органом направлялись административному ответчику уведомления и требования об уплате обязательных платежей и санкций, однако он не исполнил возложенную на него законом обязанность, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся задолженности, не имеется. Документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, на которую также начислены пени, подробный расчет недоимки применительно к периодам образования соответствующей задолженности, представлены административным истцом в приложенных к заявлению материалах.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам задолженность по обязательным платежам в сумме 10321 руб. 56 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 572 руб. за 2021 по сроку уплаты 01.12.2022, транспортный налог с физических лиц в сумме 576 руб. за 2022 по сроку уплаты 01.12.2023, земельный налог с физических лиц в сумме 121 руб. 43 коп. за 2021 по сроку уплаты до 01.12.2022, земельный налог с физических лиц в сумме 243 руб. за 2022 по сроку уплаты до 01.12.2023, налог на имущество физических лиц в сумме 219 руб. за 2022 по сроку уплаты до 01.12.2023, пени в сумме 8586, 13 руб.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в заявленном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по обязательным платежам в сумме 10321 рубля 56 копеек, в том числе: - транспортный налог с физических лиц за 2021 год в сумме 576 рублей по сроку уплаты 01.12.2022, - транспортный налог с физических лиц за 2022 год в сумме 576 рублей по сроку уплаты 01.12.2023, - земельный налог с физических лиц за 2021 год в сумме 121 рубль 43 копейки по сроку уплаты 01.12.2022, - земельный налог с физических лиц за 2022 год в сумме 243 рубля по сроку уплаты 01.12.2023, - налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 219 рублей по - сроку уплаты 01.12.2023, - пени в сумме 8586 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в бюджет Егорлыкского района Ростовской области в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025