дело №22-394-2023 судья Карасов А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

при ведении протокола ФИО1

с участием

прокурора Салпагарова М.Б.

осужденного ФИО2 его защитника адвоката Лайпанова Р.Х.

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2023 г., по которому

ФИО2, родившийся <дата>. в ауле Мало-Абазинск Адыге-Хабльского района Ставропольского края, не работающий, женатый, не судимый, инвалид <данные изъяты> группы, проживающий Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, <адрес>

осужден по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу <данные изъяты> руб.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возмещенных за счет федерального бюджета, указаны реквизиты уплаты штрафа.

Доложив дело, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавших об освобождении от наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без изменения, приговор изменению с освобождением осуждённого от наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, представителя потерпевшего, полагавшую приговор подлежащим изменению с освобождением осужденного от наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным и осужден за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 июня 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что определенная сумма штрафа для него обременительна. Он инвалид <данные изъяты> группы, его супруга также инвалид <данные изъяты> группы, он нигде не работает и пенсия по инвалидности его единственный доход, который он расходует на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг. Полагает, что при определении размера штрафа, которые в два раза превышает размер его пенсии, суд не учёл невозможность получения им иного дохода, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия, безупречные положительные характеристики. Считает, что при таких обстоятельствах штраф должен быть назначен в нижнем пределе.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. При назначении штрафа и определении его размера суд учел смягчающие обстоятельства, данные о личности осуждённого.

Просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник ходатайствовали об освобождении от наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Последствия освобождения от наказания осужденному разъяснены и понятны, он не ходатайствует о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Прокурор и представитель потерпевшего против освобождения от наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно. Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 и его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.292 УК РФ.

При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного, относятся к его личности и содеянного им, в том числе смягчающие наказание, среди которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, признание вины.

Суд учел влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; не установил фактических и правовых оснований для применения положений ч.1,5 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, должным образом обосновав приговор в указанной части.

Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Преступление совершено 25 июня 2021 г. двухгодичный срок давности уголовного преследования истек 24 июня 2023 г.

Приговор постановлен 26 мая 2023 г. и в законную силу не вступил.

ФИО2 не уклонялся от следствия и суда, давностные сроки не прерывались и не приостанавливались.

Таким образом, со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу прошло два года и сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истекли в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от наказания вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, п.8 ст.302 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2023 г. в отношении ФИО2 изменить.

ФИО2 от наказания освободить вследствие истечения сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.М. Макова