Копия:

Судья: ФИО2 Дело <.......> – <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.,

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Филипповой Н.Н.

адвоката: Бондаря В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени УПВ на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в селе <.......>, <.......>, проживающий по месту регистрации по адресу: <.......>, не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав выступление прокурора Филипповой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бондаря В.Ю., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени УПВ выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 2 ст. 15 УК РФ, отмечает, что из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел водительское удостоверение в период времени с <.......> по <.......>. Таким образом, на момент постановления приговора в отношении ФИО1 сроки давности уголовного преследования за приобретение поддельного удостоверения истекли. Просит из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий ФИО1 исключить указание на «приобретение заведомо поддельного удостоверения» и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до <.......> рублей в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что обвинение ФИО1 в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении ФИО1 наказании, исходил из характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: совершения преступления впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении двух малолетних детей, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие данные осужденного ФИО1, указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованным в судебном заседании.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признал исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасность содеянного, и счел возможным назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Решение суда в этой части никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:

Так, при осуждении ФИО1 за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения суд первой инстанции не учел, что данное преступление он совершил в период <.......> по <.......>, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и что данные обстоятельства свидетельствуют об истечении срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (два года после совершения преступления).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным и квалификации действий ФИО1 признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения».

В связи с уменьшением объема осуждения назначенное наказание осужденному следует снизить.

Доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным и квалификации действий ФИО1 осуждение за «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения».

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа до 9000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени УПВ – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: