№ 2а-1079/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001152-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии ограничения в виде ареста с автомобиля, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии ограничения в виде ареста с автомобиля, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль, указав, что она <данные изъяты>.

Каменским районным отделением УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-СД.

21 марта 2023 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого был описан принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>.

ФИО1 полагает, что арест, в силу ст. 446 ГПК, наложен неосновательно, поскольку к имуществу, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам, относятся транспортные средства, необходимые гражданину-должнику, в связи с его инвалидностью.

Так, ФИО1 проживает в <адрес>, но все необходимые ей медицинские учреждения и аптеки находятся в городе Каменск-Шахтинском, она нуждается в транспортном средстве, которое необходимо ей для посещения данных учреждений и для личной мобильности.

Также указала, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей <данные изъяты>, которые занимаются в <данные изъяты> школе, и ФИО1 необходимо их привозить на тренировки и забирать домой, что без автомобиля сделать затруднительно.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд восстановить ей срок на подачу административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> незаконными и снять ограничение в виде ареста с принадлежащего ей автомобил; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 21.03.2023 о наложении ареста.

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области.

Также определением от 14.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России» Каменское отделение (на рпавах отдела) Ростовского отделения № 5221, ООО «Региональная Служба Взыскания», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭкспрессЗайм», НАО «Первое клиентское бюро».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, будучи надлежжащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направил возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку отсутствует предмет спора, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону.

Представители ответчиков Каменского РОСП и УФССП России по РО, а также представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В обоснование доводов о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указала, что после наложения ареста судебным приставом-исполнителем, она обратилась с жалобой о незаконном наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль в Каменскую городскую прокуратуру, и ожидала ответ в установленные законом сроки, однако копию жалобы не сохранила.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБ №, что подтверждается выпиской из истории болезни.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила стажировку у ИП ФИО8 <адрес> в качестве <данные изъяты> что подтверждается справкой о прохождении стажировки.

С исковым заявлением в Каменский районный суд Ростовской области ФИО1 обратилась незамедлительно после возвращения со стажировки – 24.05.2023.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Восстанавливая ФИО1 срок на обращение с административным исковым заявлением, суд учитывает изложенную позицию Верховного Суда РФ, а также исходит из представленных ею доказательств, и считает их обоснованными и достаточными для восстановления срока.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 и п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 10 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительно производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу кредитных организаций денежных средств в общей сумме 376573 рубля 75 копеек (л.д. 44-45).

Требования исполнительных документов должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП обращено взыскание на пенсию должника в размере 25% ежемесячно.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит, в том числе, автомобиль Mitsubichi Colt, г.р.з. Н161ВТ/761, I№: JMBM№CJ1AWU023081.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 21.03.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д.41-42) и наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В тот же день, 21.03.2023 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО2, в присутствии двух понятых, осуществлены действия по наложению ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

По результатам произведенного ареста имущества должника составлен акт, подписанный двумя понятыми. Арест имущества и составление акта произведены в присутствии должника (л.д.7-9).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.6,21).

На иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>, которые посещают МБУ <данные изъяты>, расположенное в <адрес> (л.д.10,11,12,13). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В силу положений ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

На основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы административному истцу разработана индивидуальная программа реабилитации/абилитации (далее - ИПРА инвалида).

Согласно содержанию ИПРА инвалида ФИО1 установлено ограничение первой степени в передвижении, самообслуживании, трудовой деятельности (л.д. 23-24).

Из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. № 13-5/В-1367, следует, что транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности, способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе, и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что административный истец является инвалидом, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга не имеет, проживает в <...>, социально-значимые для нее учреждения, а также спортивная секция детей расположены в г.Каменск-Шахтинском Ростовской области, куда ей приходится добираться на автомобиле, суд приходит к выводу, что наличие автомобиля облегчает истцу в рамках социальной реабилитации, выполнение повседневных действий по уходу за собой и своими несовершеннолетними детьми, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии ограничения в виде ареста с автомобиля, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> незаконными.

Снять ограничение в виде ареста с принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области от 21.03.2023 о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.08.2023.

Судья: