Дело № 2а-3479/2023 74RS0002-01-2023-000857-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Я.А. Халезиной
при секретаре Е.В. Чичимовой,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к судебному приставу-исполнителю МСО СП по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий и бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» обратилось с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий по проведению обыска, осмотра по адресу третьих лиц, не имеющих отношения к должнику, наложению ареста на оборудование не принадлежащее должнику, вынесению постановления об аресте от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене, обязании устранить нарушения прав административного истца путем снятия ареста с арестованного имущества Mazak super-turbo, отменить решение о передаче на хранение данного имущества ФИО3
В обоснование требований указано, что на исполнении в МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Плазма» о взыскании в пользу взыскателей 2 и 3 очереди на общую сумму задолженности 3975246 рублей 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 были проведены мероприятия по обыску, изъятию документов и иных материальных ценностей на территории офиса ООО «Инжиниринг технолоджи» по адресу: <адрес>. В ходе указанных мероприятий был наложен арест на имущество принадлежащее ООО «Инжиниринг технолоджи» станок лазерный резки модель имущество
Помещение, в котором проводились мероприятия судебным приставом-исполнителем МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Инжиниринг технолоджи». По мнению истца данные действия со стороны судебного пристава-исполнителя МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 являются незаконными, проведены с процессуальными нарушениями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 44), в качестве заинтересованных лиц привлечены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РНПО «РУСПРИБОР», фио, ФИО4, ООО «Строй-Монтаж-Инжиниринг», ИФНС по <адрес>, УФССП России по <адрес> (л.д. 135)
Представитель административного истца ООО «Плазма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что ООО «Инжиниринг технолоджи» в праве обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.
Представитель заинтересованного лица ООО «Инжиниринг технолоджи» фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил что судебным приставом-исполнителем на сегодняшний день принимаются меры по оценке арестованного имущества для передачи его на торги, при этом документы подтверждающие право собственности ООО «Инжиниринг технолоджи» на станки судебным приставом-исполнителем игнорируются.
Представитель административного ответчика МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица ООО «РНПО «РУСПРИБОР», фио, ФИО4, ООО «Строй-Монтаж-Инжиниринг», ИФНС по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Плазма» о взыскании в пользу взыскателей 2 и 3 очереди на общую сумму задолженности 3975246 рублей 89 коп. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «РНПО «РУСПРИБОР», фио, ФИО4, ООО «Строй-Монтаж-Инжиниринг», ИФНС по <адрес>, УФССП России по <адрес>.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 проведены мероприятия по установлению места нахождения должника, осуществлен выход по адресу <адрес>, оф. 522, установлено что Общество не арендует офис по указному адресу.
Судебным приставом-исполнителем МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 осуществлен выход по адресу <адрес>, установлено что по указанном адресу должник арендует офис, составлен акт ареста описи имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Плазма» выбыла из адреса <адрес>, ул. <адрес>.
Из объяснений третьих лиц судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Плазма» в настоящее время расположено по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 осуществлен выход на территорию предприятия Трубы Урал цех 4 по адресу: <адрес>. Директор ООО «Плазма» ФИО3 находящийся����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) станок лазерный резки модель Mazak super-turbo – x5A champion; станок для резки металла Dexell; станок лазерной резки Mazak super-turbo- x48. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Плазма» ФИО3 по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у ведущего дознавателя ФИО3 было вручено требование о предоставлении документов, предупреждение по ст. 315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО СП по <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесена заявка на оценку арестованного имущества.